□徐 勇（新华社供本报特稿）

　　美国联邦储备委员会16日同意提供资金，为美国国际集团（AIG）解困，让这家全球最大保险机构得以继续生存。

　　相反，无论美联储、还是美国联邦政府财政部，上周末拒绝向雷曼兄弟控股公司提供类似救助，以至于这家美国第四大投资银行15日递交破产保护申请。

　　先前，财政部以接管和注资方式维持美国最大住房抵押贷款融资机构“房利美”和“房地美”运营，以承诺资金扶持方式促成摩根大通公司收购美国第五大投资银行贝尔斯登公司。

　　救与不救，美联储和财政部官员们所作解释不无道理，且技术面解释比之政策面解释更有道理。

　　救与不救，其实并非问题。

　　救，旨在救美国金融业，救美国经济。

　　救，除了经济需要，还是政治需要，尤其在总统选举年。

　　经济关乎政治，政治关乎经济。政府但凡在乎民生，都认同这一关联。

　　救谁与不救谁，其实是真问题。

　　救谁，除了讲究影响和效果，难道不考虑现状和历史？

　　不救谁，除了算计资产和债务，难道一定不涉及寻常亲疏和远近？

　　以近案为例，据美国彭博新闻社报道，华尔街向来 “脚踩两条船”，既支持现任共和党政府，也支持在野民主党。但是，“雷曼兄弟”员工在选举年对两党总统候选人支持力度似有明显差异。

　　截至7月31日，“雷曼兄弟”员工及其家人向贝拉克·奥巴马捐款37.05万美元，在这名民主党候选人捐助来源中排名第十；向约翰·麦凯恩捐款11.75万美元，在这名共和党总统候选人捐助来源中排名第十五。

　　这一背景，若美国首都华盛顿政治敏感问题中心不予揭示，恐无人注意。

　　当然，涉及特定金融机构生存和美国政府机构救助，论及经济即政治，幕后或许多于台前，恐无人掌握确凿证据，因而难以揭示真相和动机。只是，一些美国媒体已经着手围绕“公平”两字做文章。