：：实习生薛牧青：：本报记者董欲晓

　　10月3日中午，先前曾被众议院否决的美政府7000亿救市计划，经修改后又在美众议院“复活”，以263对 171票逆转成功。在该计划表决前美国道琼斯指数上升了200多点，表决后下跌了157点，以“喝倒彩”的方式迎接新 计划。

　　7000亿救市计划修改后的版本被称为B计划，该计划除了打算救助闯祸的华尔街大机构，还兼顾到了市井小民。 美国俄勒冈州儿童木制弓箭玩具生产商，和因原油泄漏遭受损失的阿拉斯加渔民都将获得减税；普通美国储户的存款保险上限 由10万美元，提高到25万美元，不过为期只有一年。另外一条新增的修正案，则是减税措施，估计有2000多万美国纳 税人受益。

　　调整后的版本，将代表不同利益阶层的众议院议员们，一个个重新拉回支持的阵营。按照白宫发言人托尼·弗拉托的 说法，布什总统曾致电“大约36名”国会议员，说服他们支持该项法案。

　　“B计划通过是获利出逃机会”

　　香港城市大学亚太经济合作研究中心经济研究员黄启添先生，在接受本报记者采访时分析，7000亿救市措施在未 正式通过前，美国财长保尔森就已对外乐观定调，投资者早就预期方案通过几无悬念，所以在此前美国股市反弹，而后待计划 通过，借利好消息出货，“这是他们惯常手法。”黄启添先生说。他认为按现在情况看，道琼斯指数还有下跌空间。另外，许 多机构投资者都会借钱买卖，但因现在风险很高，银行对贷款态度审慎。紧张的资金流动性不太可能支持股市大涨。

　　此外，在美众议院通过救市计划的当天，美国劳工部公布了9月份非农就业数据，美国9月非农就业人数减少15.9 万人，大大超过预期的10.5万。该消息让投资者预期美国经济前景黯淡，打压了股市上涨势头。

　　幸福感不会太久

　　这个纾困方案在一波三折后终获通过，但美国上下并未就此同心协力，共渡时艰。很多美国民众不支持这个纾困案， 甚至有人形容这是盲目的爱国主义。有美国普通民众说：“每个人心中都有爱国主义在作祟，他们要求立刻签署通过法案来拯 救美国经济，这是盲目的爱国主义，他们签署这项纾困方案，却不知道内容是什么，会发生什么后果。”也有人说：“华尔街 的人犯错，却要老百姓买单，太不公平，也不道德。”

　　接下来的真正考验是，美国政府要怎样开动金元救护车，拉走一个又一个病入膏肓的金融机构。

　　预计“B计划”最早于一个星期内展开救助。英国《经济学家》杂志3日撰文分析，目前流动性是美国大小金融公司 面临的大问题。银行间短期拆息(此利息越高，则银行等金融机构越难获得流动资金)已大幅攀升，同时还钱的时限则越来越 短。银行现金流紧张已影响到了实体经济。美国一家汽车交易商AutoNation的老板就抱怨：“银行千方百计编造借 口拒绝向外贷款，我们现在感受到的已不再是紧缩银根，而是恐慌性紧缩。我们不知道什么时候才能有钱给员工发工资、买原 材料。”

　　著名独立经济学家谢国忠分析，这些措施虽然挽救了市场，但是幸福的感觉不会持续太久。“B计划”不会扭转美国 经济颓势。他预言2009年，美国经济增长率将下滑约两个百分点。长期而言，美国仍需想办法支付危机导致的损失，减小 实体经济与金融业的杠杆率，并找到非债务刺激经济增长模式。他总结说，这次不仅是投资者的信心危机，而是美国经济的基 本面出了问题。

　　在谢国忠看来，B计划只会暂时提振市场信心。投资者幻想政府接管不良资产，麻烦就此过去，“正常生活”将重新 开始，这些天真的想法很快就会破灭。重组美国经济需要大笔资金。他说，美国可能需要借助外国资本，比如让其债权人—— 以外国央行为主——成为美国几大金融机构的主要所有者，但这在“感情上”无法接受。所以美国现在处境艰难。

　　美国救市符合中国利益

　　根据通过的救援法案，美国国债的发行额度上限从10.6万亿美元提升到11.3万亿美元，占美国GDP总额的 约80％。中国目前仅次于日本是美国国债第二大持有国，超过5000亿美元。而美国超量增发国债后带来的贬值压力，可 能已为手握天量美国债券的中国央行带来压力和损失。

　　9月22日，中国国家主席胡锦涛同美国总统布什通电话时，就曾表示，美国经济金融状况好转，既符合美国利益， 也符合中国利益。对于与美国联系密切的中国来说，不论从手握的美国国债、“两房”债权还是其他金融机构的资产考虑，都 企盼此项救市方案能立竿见影。另外，更为重要的是，以出口为拉动经济的一驾马车的中国，看重美国人的消费能力。美国通 过救援计划，使得金融稳定，进而保持经济增长，居民消费回升，对中国出口有利。而一旦金融动荡持续下去，中国的损失显 而易见。

　　复旦大学金融学博士陆志明分析，随着美国救市计划的扩大，美元汇率极可能在转强之后再度走弱，美元汇率下跌， 主要以美元计价的原油、农产品等大宗商品价格将可能再次上调，届时对我国的输入型通胀压力将会增大。最近以来持续扩大 的PPI(工业品出厂价格指数)与CPI(居民消费物价指数)剪刀差，可能进一步扩大，并最终挤压中国企业利润，削弱 中国制造业生存能力。