——从美国总统候选人电视辩论说起

　　任雨

　　9月底10月初，中国迎来假日改革后的第一个七天长假，“十一”黄金周处处人声鼎沸，是欢乐的海洋。

　　9月底10月初，与中国相隔一道太平洋的美国，景象大不同：五天之内，总额超过7000亿美元的金融救市方案 在国会三度叩关，全球股市尤如“过山车”，跌宕不休。在华尔街金融风暴的强烈伴奏下，美国总统大选开始冲剌，电视辩论 扣人心弦。

　　9月26日，美国密西西比大学，此次大选首场总统候选人电视辩论新鲜出炉，总统候选人奥巴马和麦凯恩在90分 钟里各领风骚。六天之后，两位副总统候选人——代表民主党的拜登和代表共和党的佩林，在华盛顿大学就政治和外交话题侃 侃而谈，把5000万电视观众牢牢吸引在电视屏幕前，过了一个真正的“辩论之夜”。10月7日，田纳西州贝尔蒙特大学 ，奥巴马和麦凯恩再次短兵相接，这一次，他们除去辩诘，又现场回答公众提问。

　　美国《新闻周刊》有言在先：从1980年到现在，大选前最后一个月，“即使不能给我们带来意外，至少也有爆炸 性消息”。这些“意外”，大多是翻对手旧账，即使没有这些，仅仅是数场马拉松式的电视辩论，也值得公众期待和关注。

　　开创美国总统候选人电视辩论先例的是1960年的肯尼迪(民主党)和尼克松(共和党)。1976年以后，电视 辩论添进副总统候选人，从此遂成惯例。1960年第一次辩论的时候，吸引了6600万人；1980年，观众人数达到历 史顶峰的8000万人。这个统计数字在今天看来，有如神话。

　　电视辩论，看什么？在奥巴马和麦凯恩的辩论中，前者年轻却冷静，后者年长而热烈，两人舌枪唇剑，麦凯恩攻诘对 手“自由而散漫”，奥巴马则给他扣上“布什继任”的“高帽”。说到激烈的地方，两个人都握紧拳头，猛砸面前的拍纸簿和 讲台。再看拜登和佩林，前一个谈起曾经单独抚养两个儿子，直说得哽咽难言；后一个则在辩论间歇抱起最年幼的儿子拍哄— —但是，无论看什么，可以打包票的是：看不到实质性的东西。因为走上辩论台的即使不是政坛高人，背后也有高人指点。在 这种场合，观点鲜明又能迎合大众口味，赢得感情而不是头脑，才是替未来攫取选票的关键。

　　电视辩论，谁是赢家？在奥巴马和麦凯恩首轮激辩之后，两人都宣称自己“赢得了辩论”。在拜登和佩林的较量之后 ，民意调查显示，老道的拜登获得较大优势。其实，仅就辩论而言，真正的赢家，是镜头前最会表演的那个人。1960年， 电视刚刚大规模进驻美国家庭，它和汽车一样，浓缩了美国人对幸福生活的全部憧憬。当年年轻、充满活力，却在宗教信仰等 关键问题上不占优势的肯尼迪，最终以微弱优势战胜尼克松，不能说没有电视的功劳。借着电视提供的舞台，肯尼迪的机警和 潇洒，完全压倒政治上更有经验的前辈。到1980年，当里根和谋求连任的卡特在电视上面对面的时候，里根凭着自己在好 莱坞攒下的经验，在镜头前占尽了便宜。

　　舞台小天地，人生大舞台。说得刻薄一点，辩论中的甲方乙方，都是电视镜头前的演员，竭力通过屏幕美化自己的形 象和政策，放大对手的缺点；猎获观众的感情，为自己博得支持。电视机前的观众，则在欣赏甲方乙方精彩辩论的同时，也能 在某种程度上获得娱乐。电视辩论，是真正的双赢；给枯燥的政治淡淡地抹上娱乐的油彩。

　　说到最后，免不了还要坠上一条小小的尾巴。当美国大选进行得如火如荼的时候，伊朗总统内贾德也曾向美国总统候 选人提出过电视辩论的邀请，希望和他们“就公众关心的国际问题展开辩论”。其实，内贾德向美国高层发出的类似邀请已不 是第一次。出席联大会议的时候，他不但想和布什同台辩论，还希望联大成员充当“裁判员”，用一场“全民公投”决定一些 重大国际问题的解决之道。当然，内贾德总统不会幼稚到真的相信一场辩论就可以起到“杯酒释兵权”的作用，逼迫美国放弃 在核问题上打压伊朗的“基本国策”，但从中我们可以看出，内贾德对电视辩论的效果与作用，显然不陌生。不过，假如内贾 德真的和电视辩论的鼻祖——美国政客相遇，熟谙辩论的美国政客会给他机会展示自己、抨击美国，从而赢得理解与同情吗？