历史经验证明：当选民将经济议题视为第一关注点，并对现实不满时，在职政党的总统候选人就没好果子吃了。

　　侈谈救市，麦凯恩亏大了

　　张立平

　　10月3日，随着众议院对新版7000亿美元的救市方案以压倒性多数通过，布什迫不急待地在第一时间签署该法 案，从而使得第一笔救市资金2500亿美元迅速开始运作，关注金融危机的世人们多少舒了一口气。但是对于大选在即的美 国两党候选人奥巴马和麦凯恩来说，紧绷的弦一点也不敢稍有松懈。半个多月来，随着金融飓风的袭来，大选政治也随之跌荡 起伏，对两人来说都是机会与风险并存。

　　9月中旬，次贷危机的影响从房利美和房地美事件蔓延到了华尔街，许多大型金融机构在危机中纷纷倒下。为了防止 危机进一步扩大，布什政府在与多方人士紧急磋商后，于9月23日拿出一个7000亿美元的救市方案，用来购买陷银行于 僵局的不良资产，以重振市场信心。布什政府声称，这是痛苦的决定，但不救市比救市的风险更高，长痛不如短痛。

　　救市方案遇阻国会

　　政府这一紧急救市举措，必须征得国会的同意，也就是说，国会两院必须分别通过救市法案，再由布什签署方可生效 。然而，国会一向不是迅速反应的机构。即便财长保尔森、美联储主席伯南克、纽约证交会主席唐纳森一起前往国会山“游说 ”，也无法劝说国会议员全力支持。反对者不仅来自民主党议员，更多的是来自共和党议员。对他们来说，今年是选举年，为 了寻求连任，他们以选区利益为重，才不管那是哪个党总统的提案！

　　在选区，53％的人认为不应该用纳税人的钱来救出那些年薪超过50万美元的CEO们！于是，9月29日，当众 议院第一次对救市方案投票表决时，大多数议员投了反对票。其中占投票人数2／3的共和党人投了反对票，而民主党人中有 四成表示反对。市场对这一结果马上作出反应，到当天收市时，道琼斯指数下跌了约778点，跌幅将近7％，跌幅创下纪录 ，收于10365点。信贷市场也持续低迷，银行借贷率有所升高，投资者们纷纷转向较安全的国库债券。救市法案的通过与 否已变成金融领域的信心政治。

　　一时间，全球大哗，布什政府坚称将寻求法案通过，而国会两党一方面互相指责，另一方面也迅速磋商，寻求共识， 提出新版的救市方案。在原来7000亿美元的基础上为中小企业和中产阶级增加1100亿美元的减税，另外纳税人的存款 保障金额也从原先规定的10万美元上调到25万美元。这样一个计划的实际费用将是8500亿美元！10月2日，参议院 以压倒性多数通过了法案。为避免承担后果，众议院也随即在第二天以压倒性多数通过了法案。

　　麦凯恩博好感成泡影

　　民主党候选人奥巴马和共和党候选人麦凯恩在金融危机刚露头时，表态相当谨慎，生怕一语不慎，满盘皆输，他们除 了说些要对金融体制加强监管的力度、保障普通老百姓的利益之类的大白话外，不敢稍有造次。然而，随着政府救市方案的出 台，麦凯恩憋不住“独行侠”的冒险性格，决心出奇制胜。9月24日，他高调宣布暂停竞选一周，并且呼吁奥巴马推迟原定 于9月26日在密西西比州举行的第一次总统辩论，全力以赴帮助救市方案通过。一时间，他吸引了众多的眼球，赞同者认为 他承袭了一贯的跨党合作、特立独行、弥合分歧、求得共识的从政风格，批评者说他是在玩花活，他现在既不是国会领袖，也 不是政党首领，只是一名总统候选人，却俨然以“天下舍我其谁”的“救世主”自居，他不在其位还在试图谋其政，其目的不 过是为了选举政治大出风头罢了！

　　随着众议院第一次投票的失败，麦凯恩孤注一掷以博好感的努力遂成泡影，人们对他不懂经济的印象反而得到加强。 有人套用1992年克林顿竞选总统时的口号说：“问题是经济，约翰(麦凯恩的名)！”

　　奥巴马有佩洛西把关

　　与麦凯恩在“救市政治”上“积极表现”形成对比的是，奥巴马相当放松，他坚持竞选，并且为第一次总统辩论“闭 关三天”，全心准备，他看起来甚至有点远离“救市政治”的“战斗”。当然啦，他有放松的“资本”：一来经济议题是民主 党的长项，次贷危机的扩散，金融危机的加深，失业率的增加，只能证明一点，共和党政府不行！现在轮到民主党政府大显身 手啦！二来奥巴马有国会的朋友、众议院女议长佩洛西替他“把关”——何时投票，按何规则投票还不是多数党领袖说了算！

　　在众议院对救市方案的投票表决上，佩洛西相当巧妙地把握了时机，“成功”使得第一次投票以失败告终，同时又用 共和党的反对来替民主党开脱了“罪责”！佩洛西还谴责并嘲讽布什挥霍了民主党总统克林顿年代留下的财政盈余，“他们自 称是自由市场的倡导者，但所倡导的其实是挥霍无度的理念”，(现在的问题出在)“没有监督，没有条令。如果你搞砸了， 你还有一顶金色的降落伞，纳税人会来救你”。佩洛西的话在一定程度上代表了普通选民的心声——凭什么让纳税人来为金融 巨鳄的贪欲和政府监管失误埋单！7000亿美元平摊在美国人身上，每人要出2300美元，比从布什政府减税所得还要多 出一倍呢。

　　其实，从本质上来说，奥巴马与麦凯恩在救市方面的立场差不多，他们两人都支持救市，都在参议院的投票中投了赞 成票。但从他们的政治表现或政治表演来看，显然奥巴马得分，麦凯恩失分！民调显示，自9月26日以来，奥巴马的支持率 一直在50％以上，远高于麦凯恩42％的支持率。

　　美国的救市方案虽然最终获得通过，但能否在11月4日总统选举投票前对市场信心、金融状况有很大改善仍然是未 知数，布什总统在签署法案时也表示，救市方案非短期能见效。这不是明摆着让民主党获益吗？据盖洛普公司10月2日的调 查，美国多数民众对目前的金融状况感到“愤怒”，他们对所有的当政者都感到不满。历史的经验表明，当选民将经济议题视 为他们关注的第一大议题、并且对现状不满时，在职政党的总统候选人就亏大了！人们会利用“反在职者情绪”将在职政党赶 下台，管你是什么样的候选人！