——评黄立茀的《苏联社会阶层与苏联剧变研究》

　　文罗斯平

　　1991年后，不少中国史家都以探讨“苏联为何解体”作为首选课题——似乎只要是研究苏联解体，就自动占据了 学术制高点。除了专业的苏联问题研究者之外，其他领域的人士(研究其他国别的史学家以及政治学家、经济学家、意识形态 专家、其他非苏联问题专业人士)也见仁见智，纷纷发表关于苏联解体原因的后见之明。为了“以史为鉴”，我国学界对苏联 解体原因的关注程度甚至超过俄罗斯。2000年，北京召开了一次国际大型学术会议。与会的俄罗斯学界同行，在肯定了我 国的苏联史研究成就的同时，甚至表示，中国在该问题的研究水平已超过俄罗斯。

　　当然，这并非表明我国苏联史研究的学术水准已超越俄罗斯，而多半是因为：当时的俄罗斯学界和政界并无总结苏联 解体教训的功利目的——该国国民还陶醉在从苏联解体所获得的“自由空气”里呢。反思、甚至翻转对苏联历史的看法，只是 后来的事。

　　先回到问题的原点

　　总结起来，我国学界多半将苏联解体的原因归结为苏联的某种缺陷和问题：民族问题，大清洗，抽象、可疑的所谓“ 斯大林体制”，戈尔巴乔夫改革，西方阴谋，内因和外因合力等等——几乎已很难翻出新花样。甚至有人直接将苏联解体归咎 于苏联的成立——如十月革命(这就等于是说，人生必有死)。每一派的观点似乎都让读者摸到了大象的一部分，但是，这些 解答并非完善，也不能让读者满意。

　　这些学者多半还在重复着“从概念到概念”的思路，缺少微观、实证、具体的研究。一些研究成果甚至简单地照搬戈 尔巴乔夫“改革”时期苏联社会泛滥的反共、反斯大林宣传。一些阔论苏联解体原因的文豪，多半也不了解真正的苏联社会。 所以，在提出、回答苏联解体的问题之前，或许应该先回到原点，弄清什么是真正的苏联社会。

　　中国社科院世界史所俄罗斯东欧史研究室主任、中国苏联东欧史研究会副会长黄立茀的《苏联社会阶层与苏联剧变研 究》一书，正是致力于此的一部著作。

　　重现苏联社会阶层

　　大致在20世纪90年代前后，我国学界开始介绍、引进西方的微观史学和社会史学的理论和方法。这对我国向来专 注于宏大叙事的史学传统来说，无疑有很大的裨益。也大致与此同时，在俄罗斯学术界，社会史、微观史的研究也迅速升温， 并且在近几年渐入佳境。俄罗斯学界除了及时引入新研究方法，还大量解密、整理、出版了苏联时期的各种档案、文献。俄罗 斯学者运用社会史的理论和方法已经产生大量丰富的学术成果，令人瞩目。

　　在这种背景下，如果我国苏联史学界仍坚持用旧方法、旧思路——如果不幸再加上旧资料的话，与俄罗斯乃至西方学 界研究水准的差距，将会可悲地进一步拉大。

　　黄立茀曾多次访学俄罗斯，与俄各界饱学之士探讨，用功甚勤，仅收集的俄文文献就有一万余页。这部原创性著作多 达50余万字，是不折不扣的“十年磨一剑”。她的著作体现了苏联史学研究的新趋势和潮流，开辟了苏联史研究的新领域， 站到了我国苏联史研究的前沿，让人耳目一新。她的著作，直观地展示了苏联社会的结构、层次、变迁、流动，以及从1917 年(十月革命)到1991年(苏联解体)的4次社会资源分配进程。既看到了静态，也看到了动态；既看到了宏观，也看到 了个体。作为读者，可以对苏联社会庞大机体的脉络、颜色、肌肤等一目了然。

　　作为历史学与社会学的结合，《苏联社会阶层与苏联剧变研究》一书没有空对空的论点，也没有意识形态教条。这也 说明：在当代，纯粹的历史学专业训练，只是史学研究的必要条件之一。对史学家来说，学养越是深厚、广博(例如，具备民 族学、政治学、社会学等学科知识，或掌握尽可能多的外语)，就越幸运，越有可能收获硕果。

　　为进一步探讨提供新视角

　　笔者并不主张，所有苏联史研究都要将探究苏联解体原因作为惟一的任务——似乎苏联史研究者的存在就是为了论证 苏联解体的原因和教训似的。有关苏联的很多问题，同样有着不可替代的研究价值。苏联史领域有许多空白点、处女地，还需 要学界不断开拓。

　　另外，要弄明白苏联为何解体，还需要学界在知识和经验上持续积累，还需要相关档案和文献进一步开放，更需要时 间的积淀——以让学者能足够理性地、从更宏大的历史视野来看待。

　　其实，准确、深入地了解和把握苏联社会及其进程，这已使学界朝解决“苏联为何解体”的问题前进了一步。黄立茀 的著作并未直接、现成地终结问题的讨论，而是对进一步深入探讨提供了新视角、新路径。

　　(：：《苏联社会阶层与苏联剧变研究》社会科学文献出版社2006年8月版定价：49.00元)