《世界新闻报》驻美国记者/王姗姗

　　民调专家直言，民意调查与其说是科学，还不如说是艺术

　　有关美国大选的民调不断发布，引导着媒体的口风，影响着选民的心理。英国《卫报》指出，一边倒地偏向奥巴马的 民调，似乎宣布美国总统选举已经结束。但分析人士也指出，尽管民调让奥巴马如虎添翼，而让麦凯恩雪上加霜。但是，很多 民调的结果并不一致，有的相差还很悬殊。到底哪家的结果最可信，或许只有等到大选结束才知道。

　　两份民调相差12个百分点

　　美国的民调机构大致分为专业、研究院所、大学以及媒体几种。今年的美国大选期间，每天平均有十几份民调出台， 特别是进入大选冲刺阶段后，各民调机构更是开足马力，争先恐后地发布结果。当地时间10月21日一天就出台了28份民 调，其中全国民调12份、各州民调16份。

　　各民调结果差异很大，让人一头雾水。以21日为例，皮尤研究中心的民调显示，奥巴马领先麦凯恩14个百分点， 而乔治·华盛顿大学的结果显示，奥巴马只领先1个百分点。“清晰政治”在综合计算了各民调结果之后宣布，奥巴马领先麦 凯恩7个百分点。

　　民调不准屡见不鲜。在本次大选初选阶段，很多民意测验专家都犯了大错，他们普遍预测奥巴马将轻松拿下新罕布什 尔州，但后来却是希拉里意外胜出。近期争议最大的就是10月中旬哥伦比亚广播公司和《纽约时报》出台的调查结果，显示 奥巴马以14个百分点的优势遥遥领先。这项结果被广泛引用，而当时正值最后一场总统候选人辩论之前，使麦凯恩不堪重负 。但是同期盖洛普的民调结果则显示奥巴马仅领先两个百分点。英国《经济学家》杂志认为，要解释这种现象，那就只能说这 两个结果中至少有一个是错误的，或者两个都是错误的。

　　奥巴马给民调出难题

　　今年的民调结果千差万别，是因为民调机构在测定选民群体方面遇到了不同寻常的挑战，而这在很大程度上是因为奥 巴马。根据以往的经验，民意测验专家认为年轻人和黑人很少参加投票。但今年，这两个群体的选民在奥巴马的号召下，踊跃 加入了注册选民的大军。据英国《每日电讯报》报道，在7个摇摆州中，奥巴马新增了900万支持者，其中大多数是黑人和 年轻人。

　　这给民调机构推测选民是否投票出了难题。那些显示奥巴马遥遥领先的民调，往往假定选民中民主党人的比例在增大 ，而新增选民届时会参加投票。而认为竞选势均力敌的民调则假定，选民在党派属性上的变化较小。这些假定左右了民调样本 的选择。此外，民调机构一般都是通过固定电话进行调查，但是如今很多人只用手机，这让调查对象中缺失了一大群体。

　　民调机构对结果看法不一

　　拉斯姆森公司认为，选民中民主党人占了39.3%，而共和党人占了33%；但佐格比公司认为民主党人占了选民 总数的38%，而共和党人占了36%。佐格比的调查人员困惑地说，公司内部一些人的调查样本显示，共和党选民只占27 %，这太让人难以理解了。虽然党派属性随着时间的变化而波动，但不会每天都在变，而且不可能在短时间内出现9个百分点 的波动。

　　盖洛普近期每天进行两种民调，一是把选民分成不同类别的传统民调，另一种是包括所有表示要投票的选民的“扩大 化”民调。21日的结果显示，传统民调中奥巴马领先7个百分点，“扩大化”民调中奥巴马领先10个百分点。同一个机构 采用同样的计算方法，只因调查对象范围不同，结果都呈现出差异，那么不同机构在不同地区的民调结果相去甚远就不足为奇 了。民调专家纽豪斯就此直言，在很多情况下，民意调查与其说是科学，还不如说是艺术。

　　那么哪些民调机构的可信度较高呢？由于很多机构不公开调查范围和计算方法，因此民调机构的专业素质很难进行比 较。但就口碑来看，知名度和可信度较高的是，美国广播公司和《华盛顿邮报》的联合民调、皮尤中心的民调，以及哥伦比亚 广播公司和《纽约时报》的联合民调。

　　新闻分析/ANALYSIS

　　麦凯恩还有两大指望

　　尽管形势对麦凯恩极为不利，但他还能看到几丝亮光。一是希望“布拉德利效应”出现。“布拉德利效应”因加州洛 杉矶市前黑人市长汤姆·布拉德利得名。

　　1982年，布拉德利竞选加州州长时，民调显示他大幅领先对手，各媒体也因加州选举结果提前尘埃落定而转向其 他州。但投票结果出人意料，布拉德利败给了共和党对手。专家认为，不少白人选民出于种种考虑，比如担心被指责有种族主 义倾向而不对民调机构说实话。不过，在这次的初选中，“布拉德利效应”并没有影响奥巴马的成绩。

　　麦凯恩的另外一个指望就是，新增的奥巴马支持者中有多少会参加投票。以往的经验显示，新增选民远不如“传统” 选民稳定，很可能一念之差放弃投票。麦凯恩或许能从2000年布什险胜对手戈尔的例子中得到一些安慰。有分析人士支招 说，麦凯恩不能只看着民调愁眉苦脸，而应该做些工作，以修正一些民调数据。(王姗姗)