新快报讯 （特派华盛顿记者 梁剑峰）对于华盛顿的大部分政治观察家而言，2008年美国总统大选似乎已经失去了悬念，奥巴马当选和麦凯恩落败仿佛已经是板上钉钉的事情。美国著名国会学者托马斯·E·曼（Thomas.E.Mann）在接受采访时断言：“奥巴马将会赢得非常轻松，我的意思是，他将会赢得60%以上的选民投票和350张选举人票。”那么，麦凯恩还有赢的希望吗？或者换句话说，奥巴马怎么样才会输呢？

　　可能性一：在未来10天之内发生影响美国安全的重大事件，这里主要指的是恐怖袭击。但从笔者所了解到的情况看，这样的事件发生的几率可能达不到一个百分点。为了保证大选投票的正常进行，美国安全部门明显加强了安保的强度，特别是在入境管理上，几乎对任何有中东国家背景的访客都给予了“特殊待遇”。笔者一位名字叫阿里·扎西德的约旦同行到美国就遇到了这个问题。手持美国国务院发出的邀请函，他在过关的时候仍然足足花了三个小时才被勉强放行。原因？据他本人说，是因为他的名字——似乎和某个正被关押在关塔那摩的恐怖分子嫌犯很相似。

　　可能性二：“海耶斯现象”。在美国总统大选的历史上，只有少数几次一个政党连庄8年以上的例子，特别是当上一届的总统政绩不佳的时候，该政党的候选人仍能获胜的例子只发生过一次——俄亥俄州共和党参议员鲁瑟福德·海耶斯在1876年的总统大选中成功摆脱了上一届总统（共和党人格兰特，取得连任）的不良影响，战胜了民主党的萨缪尔·铁尔顿。但需要注意的是，萨缪尔·铁尔顿尽管输掉了大选，但他所得到的选民票数却比海耶斯多；实际上，两人获得的选举人票数是相同的，美国国会当时只好专门成立了一个选举委员会，来仲裁哪个候选人是获胜者。结果，该委员会仅以一票的微弱优势，裁定海耶斯当选。学者普遍认为，2008年美国大选与上述这次大选基本上没有太多可比性。

　　可能性三：“布莱德利效应”。半岛电视台英语台驻华盛顿总部负责人阿布德拉希姆·福卡拉在一个公开场合表达了自己在“奥巴马将赢得大选”这一议题上的唯一顾虑。所谓“布莱德利效应”是指黑人政治家布莱德利在1982年竞选加州州长时，在选前民调中领先对手5个百分点，但最终投票结果却落后6个百分点。“布莱德利效应”被研究者定义为美国社会存在的种族暗流：许多选民——即使是来自相对开放、自由派的选区——在面对公开民意调查时，不会说他们不投黑人的票，因为那不符合主流社会的“政治正确”，但是秘密投票时却做相反的选择。以目前的民调结果看来，“布莱德利效应”也许是麦凯恩的唯一指望。