国际

　　观察

　　文/本报记者 毛玉西

　　伴随美国大选进入冲刺阶段，几乎每天都有几份民调对大选做预测。连日来，有民调说奥巴马领先麦凯恩19个点（19％）；也有民调说麦凯恩只差奥巴马2个点（2％）。民调悬殊之大，让人一头雾水。那么，大选民调到底有没有可信度呢？

　　警惕“民调的误导”

　　面对民调“一边倒向”奥巴马的现象，《华盛顿邮报》（10月29日）提醒，要警惕“民调的误导”。1948年美国选举时，所有民调都显示民主党的杜威会获胜，结果却是杜威败给了共和党人杜鲁门，这也是美国历史上至今最大的“选举惊奇”。如今，麦凯恩阵营自比为杜鲁门，认为这次大选可能重演1948年的“大选惊奇”。

　　实际上，基于严格的调查规范、调查手段与误差筛选下的民调，具有普遍可信度；基于各种民调得出来的综合数据，也能反映出候选人在选民心中的位置。

　　就目前看，民调都具有一定的稳定性：那就是奥巴马支持率持续领先麦凯恩。所以，认定奥巴马胜出理所当然。毕竟，在美国大选史上，民调中“突出者”最终胜出的例子还是占多数；不能因个别“民调失灵”而否认民调的预测与前瞻性作用。至于民调差别大，或最终出现“民调失灵”的现象，则与以下因素有关：

　　第一，调查假设的出发点不同，会造成民调结果大相径庭。比如，面对黑人奥巴马的参选，民调对种族因素、选民群体（主要是年轻人与黑人）所占比重的考虑是不同的。很多民调认为，年轻人与黑人占投票比例高，故奥巴马优势很明显。而在麦凯恩阵营看来，很多白人群体在民调中可能声援“社会主流”——支持奥巴马，而内心真实想法则相反。类似想法的白人群体到底有多少？民调是无法统计的。

　　“突发事件”或改变民调

　　第二，可能出现的“突发事态”会影响到选情，并导致“民调失真”。当年杜威决战杜鲁门时，杜威在大选最后一周曾说出一句侮辱铁路工程师的话，导致支持率遭遇“滑铁卢”。面对美国大选的最后冲刺，奥巴马可能遭遇暗杀、候选人发表涉嫌种族歧视的言论、麦凯恩健康可能恶化等情况，都是民调所不能涵盖的“突发事态”，都可能改变大选结果。

　　第三，调查公司对调查手段、范围、样本、群体、目的等方面的偏好，都显示了民调的局限性。比如，民调机构一般都是通过固定电话进行调查，但如今很多人只用手机，这让调查对象中缺失了手机群体；再比如， 由于民调公司急于发布或炒作的缘故，所选受访者可能信手拈来，通过类似样本大致估算出整个受访者的民调，都可能具有较大的随意性。

　　因此，民调结果与大选最终的结果之间不一定能画上等号。