□连清川

　　越是临近大选终局，媒体和观众（不是选民）越是依靠民意调查来进行琢磨和判断。因为到了这个时候，几乎所有的分析手段都已经失灵了。辩论已经辩完，该挖的丑闻已经挖完，改分析的层面已经分析完。剩下的惟有票数统计而已。媒体于是抓瞎了，观众基本上也抓瞎了。还有6%的摇摆选民，依靠什么来确定。民调是溺水观众们的惟一稻草。

　　可是，民调是可信的吗？已经有无数的关于民调让人掉眼镜的故事。典型案例是布拉德利效应和杜威败北给杜鲁门。的确，民意和最后的投票结果永远不是不谋而合的，而往往是南辕北辙的。

　　这几天之前我也是不相信民意调查的人之一，至少是抱着相当大的怀疑。奥巴马在民调之中领先，是可以预料的；芝加哥的奥巴马支持率高过麦凯恩30%，是可以理解的。可是，全国的民调奥巴马领先了麦凯恩10多个百分点，却是我无论如何不能相信的。

　　尽管奥巴马以一个革命者的身份出现在美国人的面前，赢得了大批青年和少数族裔的支持，但是，奥巴马仍然是一个没有经验的、没有明确政纲的、经不起仔细推敲的候选人。

　　美国人不会轻易将国家交给这样一个人。在9·11之后，美国已经普遍地转入了保守主义时代。也就是说，这样的一个与外界交往失败的例子，把他们更深地锁入了自己的庭院。

　　期待变革的尽管大有人在，但变革并不一定是冲动的代名词。在呼唤变革的同时，主流价值观稳定的喊声犹自未停。奥巴马是一个没有人知道将如何施政的人物，是一个黑人，他将采取如何的“社会进步的”的政策，这一点，让白人们觉得很恐怖，毕竟，这还是一个白人至上的社会。

　　阿富汗也好，伊拉克也好，金融海啸也好，美国人在经受了如此众多的痛楚之后，却能够发现这个社会依旧稳妥；日子艰难，但希望仍在。麦凯恩虽然不会翻出什么新花招，但贵在他既稳妥，又开放。

　　所以，二者虽然应当有差距，但绝不会是具有决定性意义的10多个百分点。

　　而后，到了今天，他们之间的差距只有了2%（盖洛普）或者5%（路透社与佐格比）。

　　我想明白了一个道理：越在初期，接受民调的选民，越会选择公意民意“安全”的候选人。没有人会把自己的种族歧视、年龄歧视等等摆到台面上来。可是，越到临近，对于种族的担忧、对于经验的担忧、对于急剧变动的担忧，通通涌上心头：政治正确于是摆到一边。

　　因此，越到此时，我便越觉得民调数字的靠谱。在我看来，美国还没有摆脱9·11的心理阴影，还没有完全准备好一个少数民族的总统，也还没有想好国家和社会的变动出路。

　　并不是说奥巴马没有机会，只是，这场最后的战斗，是什么，都不会是一个悬殊巨大的选举。