奥巴马和麦凯恩，这两个人都是国际主义者，认为首要目标是确保美国在世界事务中的领导地位。他们都反对孤立主义、美军撤退、以及经济实力倒退至二战前水平。

　　然而，两人就达成美国外交目标的实现途径却又不同看法。麦凯恩倾向单边行动或单边主义，奥巴马则希望先采取多边外交，强迫策略是不得已而为之。

　　现任日本国际教养大学教授的美国国务院前朝鲜事务负责人肯尼斯·凯诺内斯（Kenneth Quinones）曾经创造过历史。他是第一个访问朝鲜的美国外交官，他也是解决首次朝核危机的美方谈判官员。作为美国国务院联络处官员，他还从1995年到1996年在朝鲜宁边核设施研究中心和平壤长驻了9个月。1997年离开美国国务院后，2004年1月到2006年2月，由于布什政府内部的“政权更迭”，他成为美国国务院与朝鲜驻联合国官员间的非官方沟通渠道。六方会谈启动时，凯诺内斯每个月都要和美朝两方沟通。2006年8月，他与在纽约的朝鲜官员保持密切联系，并且继续与韩国、日本以及中国官员频繁协商，还在会谈期间访问了俄罗斯。事实上，从1962年开始，他便以士兵、学者和外交官的身份参与东北亚事务。

　　昨天，凯诺内斯专为《东方早报》撰文，分析新一届美国政府的东亚外交政策走向。他表示奥巴马和麦凯恩都是国际主义者，首要目标是确保美国在世界事务中的领导地位；两人对美国国家的首要任务也有相同看法，即保护美国人民是最为重要的；中美关系方面，两人都希望美国能延续目前的对华政策。以下是凯诺内斯的全文：

　　新任美国总统不大可能对美国外交政策的重点和目标做基本性的改变。麦凯恩和奥巴马参议员会采取不同的方式达到相同的外交政策目标。一些双边关系间的麻烦还会继续存在，但无论谁是下届美国总统，双边关系的持续改善都是有可能的。

　　奥巴马和麦凯恩，这两个人都是国际主义者，认为首要目标是确保美国在世界事务中的领导地位。他们都反对孤立主义、美军撤退，以及经济实力倒退至二战前水平。然而，两人就达成美国外交目标的实现途径却有不同的看法。麦凯恩倾向单边行动或单边主义，这就意味着美国将采取诸如经济、军事压力的单边强迫策略实现美国的利益。奥巴马则希望先采取多边外交，强迫策略是不得已而为之。他强调应与怀有同一目标的盟国和朋友统一战线，采取共同行动与对手协商而赢得最后胜利，只有这些手段不奏效时才会诉诸经济和军事制裁的手段。

　　麦凯恩和奥巴马对美国国家的首要任务看法也相同，认为保护美国人民是最为重要的，国际恐怖主义是美国人民和世界和平的最大威胁。两人都强调中止核武器扩散活动及科技的必要性。两人也都宣称，维持一个强有力的国防需要繁荣的经济，而恢复美国经济活力也是他们认为的首要国内目标。

　　在美国外交政策的战略目标上，麦凯恩和奥巴马的看法也大同小异。中东地区，尤其是伊拉克和阿富汗，是最为重要的。其次则是中止核扩散行为，对伊朗和朝鲜来说尤为如此。中东议题上他们的看法略有不同，奥巴马希望减少驻伊美军并将其转移至阿富汗，他还想要扩张美国地面部队，以便更有效地应对世界其他地方的潜在危险。麦凯恩则试图长期维持美国驻伊军力目前的水平，同时，他还支持在全世界范围内增加美国的军力，这也包括阿富汗地区。

　　就中国方面，两人都希望美国能继续目前的对华政策。他们赞同“一个中国”的政策，但也都主张对台持续军售。比起奥巴马，麦凯恩更加关注中国军队现代化的进程，但两人都不把中国视为潜在的敌人。相反，他们认为中国是可以发展为朋友的，也是一个有价值的贸易伙伴。他们认为美国参与六方会谈是结束朝鲜核武项目的最佳途径，但都批评布什政府直至现在都未能赢得朝方就验证协议的承诺。从负面来说，奥巴马和麦凯恩都催促中国在环境污染方面对实行更多的约束，对国际贸易法律、劳工条例以及人权表现出更多的尊重。

　　很明显，这两位总统候选人的最大不同是在美国国内政策方面，而不是外交政策。他们都会确保中美关系继续和平地发展。(早报记者 马毅达)