布什的反恐打造了一个能让奥巴马出人头地的平台，而奥巴马的当选既证明了布什政府的失败，也是对布什政府基本实现战略目标的一种肯定。

　　在奥巴马耀眼光芒的映照下，布什政府的政绩似乎已黯淡无光，剩下的只是最黑暗的一面，比如，经济衰退、金融危机、沉陷战争泥坑和美国形象下滑，等等。美国人好像忘了点什么。

　　相关调查表明，麦凯恩失败的主要原因之一就是金融危机，而把金融危机算在麦凯恩头上，就是因为他与布什的联系。经济是布什政府的软肋，也是麦凯恩的软肋。金融危机爆发后，麦凯恩更是处于有口说不清的境地。

　　但麦凯恩也有强项，头一个就是反恐，这也是布什的强项。反恐是布什最大的政绩，美国这些年没有再遭恐怖袭击，得益于布什政府的反恐战略。尽管这个战略让美国付出了巨大代价，还引发了全球的抱怨，损害了美国形象，但美国人这几年过得很安全、很舒坦。

　　当然，因为过得很安全，就有点儿好了疮疤忘了痛，反恐成了人们并不那么关心的话题。尤其是当经济下滑的威胁就在眼前，每个人都会紧紧地捏住钱袋子。没有人再去细想这些年来的平安日子是怎么得来的。

　　美国有线电视网的调查表明，在这次大选人们最关心的问题中，有60%的投票选民认为经济是首要问题，这些人中的大多数选的是奥巴马；只有9%的人认为恐怖主义仍然是首要问题，这些人中的大多数则投了麦凯恩的票。

　　对比2004年的大选，有19%的投票选民都认为恐怖主义是首要问题，而在这些人当中，绝大多数人把票投给了布什。

　　所以，奥巴马团队在竞选时的最怕，不是别的，就是“9·11”再现美国本土。有分析表明，一旦恐怖袭击发生，人们虽可能会抱怨布什政府防范不力，但更可能对奥巴马未来能否像布什那样强力反恐产生怀疑，人们会想到麦凯恩。毕竟，他算得上是一个战争英雄。

　　竞选期间平安无事，让奥巴马团队松了口气。有美国网民在网上发问：本·拉丹缘何不在大选时出手，搞点鬼名堂呢？难道是他喜欢奥巴马，不喜欢麦凯恩不成？这当然是戏言。

　　本·拉丹未必就不想借机扫扫美国人的兴，不过，现在他要真是想在美国本土弄出点动静来，恐怕也不是那么容易了。

　　原因大体有三：其一美军早就端掉了恐怖分子的老窝，打得本·拉丹四处逃窜，解除掉了心头之患，恐怖分子的能量早已是今不如昔；

　　其二，美国加大了国内防恐力度，建立了庞大、复杂、全面、细致的安检系统。不用笔者多言，去过美国的人，大概都会对留指印、解皮带、脱鞋子等等一系列防恐举措深有体会；

　　其三，美国与各大国，尤其是与盟友之间的配合虽有不少矛盾，但整体看来还算不错，至少，很多盟友最终还是帮着美国反恐出钱出力，而与所谓的“无赖国家”相关的热点问题也得到了控制，没有人能够帮助本·拉丹。

　　这三个原因实际上也是布什政府当年最主要的战略目标。也许有人会说，金融危机把美国搞成了这副惨样，还有什么政绩可谈。可说这话之前，首先应当想想布什政府最主要的战略目标是什么。不是经济强劲，也不是树立形象，而是反恐。一个政府，实现了自己最主要的战略目标，难道还不算是有些政绩吗？

　　当然，任何战略都不可能十全十美，总会有一些副作用，金融危机就是一个。如果没有华尔街那么多公司拼命制造出那么多泡沫来，哪里会有那么多金钱源源不断地从世界各地涌向美国。正是靠这些钱财，美国才又保持了几年繁荣，才有了打仗的本钱，也才有了7年多的安全。

　　的确，布什的政策失败给了奥巴马可乘之机，但布什的反恐却为选民们追捧奥巴马提供了可能。否则，真不知道他们现在会躲在什么地方为本·拉丹的袭击而提心吊胆呢，哪里还有如此闲情逸致来为奥巴马欢呼，他们一定会选择一个像布什那样的牛仔硬汉或是铁腕人物。

　　因此，我们是不是可以这样说，布什的反恐打造了一个能让奥巴马出人头地的平台，而奥巴马的当选既证明了布什政府的失败，也是对布什政府基本实现战略目标的一种肯定。