央视《新闻1+1》12月12日播出《美国还是会救汽车三巨头》，以下为节目实录：

　　美国汽车业救援方案遭否决，三大汽车巨头面临破产，数百万人或将失业，美国汽车业该何去何从？世界经济危机是否会动荡加剧？中国企业收购美国汽车的传闻不绝于耳，是机遇还是陷井？中国企业究竟该不该抄底？在复杂的经济形势面前，中国汽车业又该如何发展壮大？《新闻1+1》为您解析。

　　主持人(王跃军)：

　　您好，欢迎收看今天的《新闻1+1》。

　　面对着全球的金融危机以及经济衰退，各国都出台了很多救助的方案和政策。但是，北京时间的今天中午，也就是美国当地时间11号晚上，美国参议院否决了140亿美元对整个美国汽车行业的救助方案，这个否决立刻引起了各方广泛的关注，那么这个否决会给美国的汽车行业包括美国的经济，会对包括中国在内整个的世界经济带来一些什么，今天我们特别请到了清华大学的李稻葵教授来为大家解读，李教授，您好。

　　李稻葵(特邀观察员)：

　　主持人好，大家好。

　　主持人：

　　首先我们先来看看美国参议院否决这140亿美元对汽车行业援助计划的情况，我们先来看一下。

　　(播放短片)

　　理查德·谢尔比(反对通过方案的共和党议员)：

　　这些(汽车)公司中有的已丧失经营能力，有的正在濒临破产边缘，这是令人羞愧的局面，据我所知，这不仅是通用、福特和克莱斯勒，然而，美国将因这种竞争而受益。

　　黛比·施塔贝诺(支持通过方案的民主党议员)：

　　这(救援方案)关系到我们是否履行对中产阶级和美国制造业的承诺，你们无法做到既对美国汽车业置之不理，又使美国的其它制造业不受影响。

　　解说：

　　救还是不救？围绕美国汽车业救援方案，共和党和民主党针锋相对，大多数共和党议员主张不救，让其在竞争中优胜劣汰，民主党议员则认为应该施以援手。美国当地时间12月11号晚，在经历了长时间多回合的辩论后，总额为140亿美元的美国汽车业救援方案以52票反对、35票赞成的投票结果宣告失败，按照规定，必须在程序性投票中获得60张赞成票，才能进入决议程序。

　　在举行投票之前，参议院共和党议员与联合汽车工人工会举行了闭门会谈，共和党议员要求工会同意明年将美国汽车工人的工资降到与日本同行相同的水平，数据显示，美国三巨头的汽车工人收入比日本汽车公司工人收入平均高66%，共和党议员以此作为美国汽车制造商获得政府贷款的条件，但这一要求遭到了工会的拒绝，双方谈判因此破裂。

　　“一切都结束了，我对明天华尔街的表现感到担忧，那将不会是一个令人愉快的景象。”主张救助的参议员、多数党领袖里德对紧急救援方案的失败感到非常失望。更有媒体发表评论指出美国汽车业正在死去，还有人分析认为，当初美国政府放任雷曼兄弟破产，就是低估了其可能造成的后果，现在有可能重蹈覆辙，而汽车工人们现在谈论的话题也都是裁员和失业。

　　通用汽车厂员工 卡尔：

　　很多人都神经紧张，他们不知道接下来会发生什么。

　　餐馆经营者 特丽莎：

　　如果厂区要关闭的话，就太可怕了，会将这里的商业、学校等等一切一切都毁了。

　　解说：

　　今天，受此消息影响，全球股市遭遇了“黑色星期五”，日本东京股市日京股指今天下跌484.68点，香港恒生指数下跌855.51点。大陆A股市场也未能独善其身，沪指失守2000点关口，跌幅3.81%，截至记者发稿时，欧洲股市早盘大幅下跌，主要股指跌幅在4.1%至5%。通用和克莱斯勒此前多次表示，如果没有救援资金，他们将在数周内破产。

　　虽然在美国国内对救与不救一直存在诸多争议，但业内人士分析，如果通用或福特倒下，可怕的多米诺骨牌效应将会出现，代价将大得无法想像，如果第一块骨牌是汽车业三巨头的话，那么倒下的第二块骨牌就是遍布全美的通用和福特的供应商们，第三块骨牌是全美数万家汽车经销商，第四块骨牌的范围更广，美国的钢铁企业及其他汽车原材料供应商都将受到波及，而最后的一块骨牌是承担所有坏账的美国银行体系，对于目前已极度虚弱的美国金融体系来说，那是否意味着又一次毁灭性的打击呢？

　　主持人：

　　李教授，从刚才这个片子当中我们也看到了，这一次参议院对140亿的汽车行业援助计划否决了，没有通过，应该说影响很大。我们也注意到像《华盛顿邮报》分析说，这是由于美国的汽车工会提出对汽车工人不能够降薪，这是一个直接的原因，您觉得是这样吗？

　　李稻葵：

　　应该这么分析，这次的事件有点类似于当时华尔街刚刚出事的时候，9月中7000亿的救助方案最开始没通过，那么原因是什么呢？政治家们耍了点脾气，有点小脾气，为什么呢？第一他们对工会不满，工会的工人每小时的工资是73美元，而同样美国在日本拥有汽车厂里面工人的工资才48美元，而且他们对工人不满，同时对汽车的老板不满，头几次汽车的大公司的经理坐着私人飞机来华盛顿游说的，这次他们学老实了，自己开着车过来游说的，当然这种怨恨的种子已经埋下。

　　主持人：

　　汽车行业工会在这个过程中讨价还价，表现出很强的力量，为什么会这样？

　　李稻葵：

　　历史上形成的，这个说来话长，当时老福特，就是亨利·福特刚刚建厂的时候，他短期内为了提升工人的士气，为了使工人能够自觉地为企业努力工作，故意把工资提得高高的，让工人们每天在上班的路上就看到在工厂的门口排起了长队，很多人都要来工厂工作，就告诉工人，你们不好好工作的话，你们以后就跟这些人一样，后来经过很多次经济的波动，汽车行业形成了自己的工会，这个工会的实力非常强。

　　主持人：

　　从美国来看，应该说它的经济非常强大，本身从汽车制造业角度来讲，无论从技术来讲还是从其他方面，它应该在全世界都是领先的。而且从人员包括到资金也是比较充裕的，为什么这次受金融危机的影响，出现这么大的窘境？

　　李稻葵：

　　这也是有一个大背景，美国的汽车行业这三个车厂过去十年以来非常地红火，主要靠什么呢？因为过去十年以来，老百姓的收入提高得很快，老百姓的资产上升得很快，包括房子，包括股票，所以老百姓的消费信心上升得非常快。所以尽管油价在过去一段时间之内上升得很快，但是架不住，收入更快，所以老百姓就拼命去买非常贵的，三四万美元以上的四轮驱动的越野汽车，越野汽车很耗油的，为什么这个车厂能够生产越野汽车呢？因为他们耍了一个诡计，他们说是把越野汽车作为卡车来卖，为什么呢？因为在美国国会一个法案，说每一个车厂出厂的汽车平均的油耗不能超过某一个水平，他们叫“cofee限制”，但是他们说这个是汽车，我们下来是卡车，我们用的是卡车底盘来生产豪华的运动型的越野车，越野车价格很高。所以靠这个技巧，他赚了很多钱，但是收入一下去，老百姓买不起这样费用非常高又非常耗油的车，因此他们一下子陷入了困境。

　　主持人：

　　您刚才也分析了目前美国几大汽车公司面临的窘境。对于他们救与不救的问题，我们也注意到美国的公众也有很多反映，我们也注意到像美国《时代周刊》有一个网络调查，就说该不该在这次注入140亿美元，他们表示不同意的，我们看一个调查结果是占到了72%，他们认为像这种救法是对金钱的一种浪费，可以说是一种扬汤止沸或者是饮鸩解渴的效果，您怎么看？

　　李稻葵：

　　其实我个人认为最终肯定是要救的，关键是怎么样救，因为不救的成本实在是太高了，这三家车厂平均每一家大概是20到25万左右的职工，这还是汽车厂本身的，还没有包括上下游的这些供应商，还有下游的4S店，所以是上百万人的工作受到了威胁，所以最终肯定要救的。那么现在为什么不救呢？现在是这个国会是闹情绪的，这个国会是个“瘸鸭子”国会，这个国会马上再过几天就下台了，大部分投反对票的人都是共和党，共和党这次是失势的，刚刚竞选的过程中他们是很多人被轰下了台，这一部分人现在是最后一次投票机会，而且也不用考虑选民对他们的反映，当然他们不愿意投赞同票，他要把这个难题推给下一届政府，但是最终还是要救。有人说过一句话“救车厂花钱一共才140个亿，比其那七千亿救华尔街少而又少，只是一个零头，这140亿权且当做财政刺激方案。”毕竟是保持旧方案，让工人们不要失业，这个比重新靠投资创造就业来得容易多，这是一个最佳财政刺激方案，短期来看，没有选择，必须救。

　　主持人：

　　应该说没有通过这样一个方案，它的影响面也非常大，刚才您也提到一个产业链的问题，不仅仅是汽车的制造商，包括它的经销商、供应商等很多方面。我们今天也注意到网络上也提到说，当地的美国人还说，比如可能会影响到厂区的学校、商店等一系列的连锁反应，但是我们也注意到，像白宫的发言人费拉托说：“国会未通过方案令人失望。”这似乎又表明白宫方案好像是支持的，您怎么看待这个？

　　李稻葵：

　　当然白宫是全力支持这个方案，因为他们再明白不过，如果这三个车厂，哪怕是两个车厂如果关门的话，对美国经济的冲击，对实体经济的冲击不亚于当时雷曼兄弟公司的破产，非常大，关键是怎么救，我的预测最后还是会救，但是怎么救呢？一定要使这个公司进入一个重组破产的程序，《破产法》第11章允许这个工厂一边负债，甚至于借钱，一边生产。美国这三个厂的老总，他们不愿意这么干，因为经过破产重组，一般老总的工作是保不住的，肯定要滚蛋，他们很怕这个东西。但是不经过破产重组，他们这些车厂确实难以真正的东山再起。

　　主持人：

　　我看到美国媒体也在说，美国财长保尔森是不是可以动用财政部的资金来进行救助？

　　李稻葵：

　　事实上现在有两个方案，短期内，从现在到年底，到新国会上台之前，我想是两种可能性，一种可能性财政部自己先掏点钱，比如去买优先股，就像营救花旗银行那个道理一样，尤其AIG的道理一样，还有一个更简单，是由这些车厂发短期的，三个月的或者两个月的商业票据，由美联储印钞票来买这个商业票据，等到新的破产重组的方案出来之后，再把商业票据卖给第三者。