日本是否存在和美国之间的“核密约”，日本政府是否心口一致地实行“非核三原则”，进而日本国会和国民是否改订“和平宪法”，尤其是宪法的“非战”第九条款，其实不单单是日本一国的内政，而关涉世界、尤其是东北亚诸国的安全。

　　撰稿·赵 坚

　　一次极其危险的试探

　　所谓“核密约”，是指1960年初美日两国在改订“日美安全保障条约”时达成的一项秘密协议，其内容为：驻日美军装备有重大变更时，须事先经由两国政府协商后进行，但携带核武器的美军舰只和战机临时停泊日本港口、机场或通过日本领海、领空则不在协商之列。上世纪50年代后期的岸信介政府提出“自卫权”的范围应当包括“拥有核武器”，“防卫用小型核兵器合宪”等，试图重新“释宪”，这是日本政府接受“核密约”的政治基础。

　　不过岸政府的风向探测举动，遭到国会反对党的迎头痛击以及舆论的强烈抵制，尤其在1962年古巴“导弹危机”发生后，日本民众“反核”声浪高涨，迫使池田政府在1963年签署国际“禁止核试验条约”，在巨大压力之下，佐藤政府被迫于1967年宣布“不拥有核武器、不生产核武器、不允许核武器入境”的所谓“非核三原则”。

　　“核密约”严重违反日本战后的“和平宪法”，更和“三原则”中“不允许入境”之第三原则正面冲突。五十年来，日本政府对“密约”的存在讳莫如深，在实际操作上，以“事先协商”为口实，对美军进入舰只飞机是否携带核武器“不闻不问”，在不断否认有“核密约”存在的同时，做好准备，一旦“东窗事发”，可以援引“事先协商”之辞，将责任推诿给美军的“隐报”。

　　美国人露了口风

　　“核密约”牵涉日美两国众多的当事人，尽管日方守口如瓶，美方却渐渐将“密约”的内容见光。根据美国的“解密”法案，有关“核密约”的一批外交机密文件，如提出“密约”的当时驻日大使小麦克阿瑟和日本藤山外相的谈话记录、80年代初驻日大使莱萧沃关于“密约”存在的证言等文书，2000年在美国国家档案馆解密公布。日本媒体间有叩询之声，日本政府“我行我素”，一概声称“不存在密约”，让此起彼伏的“问责”之声自生自灭。

　　不过去年以来，不断有参与执行“密约”的前外务省高官曝光，直接或间接地指称“密约”的存在。其中2001年开始出任两年外务省“事务次官”的村田良平，言之凿凿地告诉《每日新闻》的采访记者，他担任外务省“最高官僚”的事务次长时，其重大职责之一就是向履新的外相口头传达“核密约”的内容，这是外务省的“传统”，他的前任移交职位时向他交代过此事，而他离任时也向后任交代过此事。他称“密约”写在一纸公文书上，虽然不能一字不差背诵下来，但其主要行文却完全记得。他甚而指控一直否定其存在的官方“申辩”是“谎言”，认为“真相”迟早都会暴露。

　　村田氏的证言让舆论大哗，日本的主流媒体一时间竞相报道，利用各种渠道，刺探“核密约”的存在与否，以及“核密约”的存在意义和政府的相关立场。在这一波甚嚣尘上的探询声浪中，负有阐释官方立场和政策的内阁官房长官河村建夫，在被问及是否存在“核密约”时，不假思索地予以否认。其否认逻辑为：“既然美方没有事先协商，也就没有‘核武器入境’以及‘核密约’”，让人大长见识。当媒体跟踪报道村田氏所据以向新任外相传达的一纸“核密约”已经根据某外相的指示“被销毁”时，现任外相中曾根弘文严词否认，当有记者问及是否会举行调查以明真相时，他一口回绝，声称“不考虑进行调查，因为‘密约’本来‘子虚乌有’”。

　　日本政府矢口否认

　　日本政府不顾美方解密相关文件，也不顾相关当事人相继浮出水面证实“密约”的存在，再三“斩钉截铁”地否认“核密约”的存在，笔者认为主要是由于“密约”属于口头“协议”，提出当初，日方明知日后有曝光可能，会引起“违宪”的麻烦，早已预留退路，即实际操作执行，而没有安排双方正式签署文件。村田氏所提及那一纸“文件”，似乎也只具“备忘录”性质，不具官方档案格式，后来即便被“销毁”，也正如浅野胜人官房副长官所称：那只是根据规则的“例行公事”。

　　最大反对党民主党的冈田克也干事长指控“销毁”有关文件为“犯法”，声称若民主党赢得下届众院选举执政后，一定会“予以追究”。就法律而论，这是过于“乐观”的一厢情愿。无论美方当事人的“证言”以及“解密”记录，还是日方当事人的“指证”或者“指控”，至少从现在已经浮出水面的“证据”而论，都不足以从“法理”上采信。几乎所有媒体都相信确有“密约”一节，可是至今仍然没有一件“白纸黑字”证明其的确存在无误，恐怕日后也不会出现这一类“正式”文件，因为一开始就是口头承诺。这就是为什么日本政府的发言人从不为铺天盖地而来的媒体“指控”所撼动，口径一致地予以否定，有谁能从“法理”上奈何他们呢？你能拿出证据来吗？

　　国家利益的考量

　　不过日本执政党这种明显“不诚实”、“不负责任”和“狡辩”的作为，一定会在即将举行的国会选举中付出沉重代价。恐怕每个国家为了当时的“国家利益”，都会有一些不想也不能公之于众的“密约”，尤其是东西“冷战”时代，美苏阵营为了各自的利益，组成国际集团，其间秘密运作，有很多国与国之间的“密约”。

　　既然“密约”牵涉“国家利益”，作为历史的一部分，在“时过境迁”之后，应该“解密”，让历史学家据以编纂历史，明定是非，也让政治家和普通民众吸取成败的教训。

　　既然是“国家利益”的一部分，在具体“国家利益”成为“过去式”的历史时，有什么理由不予“解密”呢？不能“解密”的“密约”，往往具有“猫腻”，很可能违背国家的“长程利益”。在美苏对峙的格局里，美国将核武器运入在日本的基地，用以瞄准苏联的军事、政治和经济目标，当苏联测知其事时，当然会“以牙还牙”，将日本锁定为其“核报复”的攻击目标，日本很可能遭遇第二次“广岛”、“长崎”。再看看六十年前的两颗原子弹，让日本至今尚未完全解决消除其“贻害”，有关的诉讼和赔偿仍然绵延不绝，“核武器”入境，把日本全土置于“核战”的危险之下，大概绝非日本民众的福祉吧！大概这也是日本执政当局五十年来深缄其口、不愿让其国民知晓的真正原因吧？

　　项庄舞剑，意在沛公

　　一些学者进而指出，“日美安保条约”的实质就是把日本置于美国的“核保护伞”之下，既然接受“核保护”，那就当然需要有“核”来保护，美国核武器的“入境”，就是“顺理成章”之事，因此“核保护伞”和“非核三原则”天生不咬口，是一对矛盾。村田前事务次官“揭露”有“密约”之事，据说正是为了削除“非核三原则”的第三条“不入境”原则，其理据便是：既然不能自己“持有”和“生产”核武器，为什么不让“保护者”携来进行名正言顺的“保护”呢？日本很多“拥核”论客的理据是：朝鲜的“拥核”直接威胁日本本土的安全，最有效的对抗便是“拥核”，可以是美军“携来”之核，最好是日本自己凭借经济科技实力“制核”，以威慑朝鲜。其实是“项庄舞剑，意在沛公”，日本右翼私下的目标应该是中国吧？

　　日本是否存在和美国之间的“核密约”，日本政府是否心口一致地实行“非核三原则”，进而日本国会和国民是否改订“和平宪法”，尤其是宪法的“非战”第九条款，其实不单单是日本一国的内政，而关涉世界、尤其是东北亚诸国的安全。当年肯尼迪总统获悉苏联将导弹运入古巴，毅然决然地向苏联交涉，甚至让国家军事机器待机，不惜启动第三次世界大战，迫使苏联导弹撤出古巴。将心比心，美国要是通过其军舰、战机，将核武器运入日本基地，其紧邻俄国、尤其是中国能熟视无睹、高枕安卧吗？一个房客，将当量巨大的爆炸物携入赁居，或许其房东心怀“狐假虎威”之思，其家属子女以及其他房客能不闻不问吗？遑论其邻居一定会感受威胁了。(作者为大阪常磐会学园大学教授)■