谁来做那个“坏人”

　　在未来十年，联邦债务要增加9万亿美元，这比过去200多年联邦政府连本带利欠下的还要多——这中间，美国打了一次内战、两次世界大战，还经历了一次大萧条

　　8月25日，或是巧合，或是刻意安排，奥巴马政府公布了两条消息：一是总统奥巴马中断休假，亲自宣布任命现任美联储主席伯南克连任；二是白宫的预算办公室公布最新的财政预测，未来十年累计的联邦赤字由2月份公布的7万亿美元骤然上升到9万亿美元。

　　两件看似没有太多关联的事情，实际上是紧密联系的。现在的一个事实是，财政赤字、通货膨胀和联储的独立性，这些本来就很有关系的事情从来没有像现在这样密切相关过。

　　美国现有的公共债务是11.7万亿美元，其中4万多亿由政府部门持有，因此净债务总额约为7.4万亿美元，这是从美国建国起200多年来累计到现在的全部债务。而根据白宫预测，在未来十年，联邦债务要增加9万亿美元，这比过去200多年联邦政府连本带利欠下的还要多–––这中间，美国打了一次内战、两次世界大战，还经历了一次大萧条。

　　很多人觉得中国2万亿美元的外汇储备太多了，但摊到每个中国人也就是1500美元。9万亿美元，意味着要从全球60亿人每个人头上借1500美元，这个世界上大多数人大概要不吃不喝很长时间，才能够攒下1500美元。所以说，这9万亿美元，对整个世界而言都是不能承受之重，而首当其冲承担这个巨大压力的人，就包括刚刚获得连任的美联储主席伯南克。

　　美联储有两个核心使命：保持物价稳定和维持充分就业。翻译成更熟悉的语言就是–––保持高增长和低通胀。但面对9万亿美元的赤字，联储极有可能必须放弃其中的一个目标。此话如何说起？当美国政府需要从市场上如此大量借债的时候，除非美国本国的居民储蓄率骤然大幅上升，一个不可避免的结果就是市场利率上扬。高利率，会抑制投资和消费，特别是大宗消费品的购买，也会拉低股市，而这些最终都会拖累经济和就业增长。这就是政府过度借债的恶果。

　　此时此刻，如果联储希望能够降低利率，一个饮鸩止渴的办法就是：货币化赤字。在技术上，可以有很多方法来货币化赤字，最简单的就是财政部直接对联储发债，也就是用印钞机来为政府开支埋单。无论用什么方式，目的都是一样的，利用通货膨胀来稀释政府的债务。因此，伯南克很可能很快就会发现自己要面临这样的艰难选择：要不要通胀？

　　上面说的并不是科幻故事。根据哈佛大学罗格夫教授和马里兰大学瑞林哈特教授对全世界过去几个世纪金融危机的研究，历史总是用惊人相似的方式重复着自己。从各国的经济史看来，中央银行在这种情况下多半会选择放弃低通胀，毕竟在最开始，通货膨胀看起来总比失业率上升在政治上的压力小一点，而事情的结局往往却会是通胀上去了，失业率并没有下来，唯一发生的是政府通过通胀实际赖掉了大部分所欠的债务。

　　现在关注的问题是，伯南克能不能领导具有法定独立性的美联储，顶住来自白宫和国会的政治压力，不去制造通胀，更关键的是，说服白宫和国会看好自己的口袋，紧缩赤字。这在历史上也并不是没有前例。上一任的民主党总统克林顿，就采纳了当时的财长鲁宾和联储主席格林斯潘消减赤字的建议，最终在90年代末期实现了连续几年的财政盈余，其任下也出现了美国历史上持续时间最长的经济扩张。

　　只是这一次，消减赤字的任务远比90年代困难得多。金融危机后的复苏之路通常是缓慢的，因此财政收入很难快速恢复。而未来增加支出的很大一部分会是因为二战后婴儿潮中出生的人口开始享受政府提供的退休金和医疗造成的。假如不对医疗和养老体系进行全面的改革，支出是很难降下来的，但改革的话，则会触动很多人的利益，何况奥巴马推崇的医疗改革方案极有可能会增加而不是减少支出。

　　在白宫，国会和联储之间，最终总要有一个人站出来，说出不那么讨人喜欢的实话：美国无法支持9万亿美元的赤字，需要有人做出牺牲。只是，现在看起来，还没有谁愿意做那个“坏人”。■