克莱格的“大热倒灶”

　　蔡子强

　　随着保守党、自由民主党组成联合政府，卡梅伦拜相，英国大选“悬浮议会”(Hung Parliament，没有多数党的议会)的悬念，终于暂时解开了。

　　但很多人仍然纳闷，这次大选全英明明掀起了一阵“克莱格狂热”(Cleggmania)——4月15日首回合电视辩论后，《泰晤士报》进行的民意调查显示克莱格一鸣惊人，获得61%的受访者青睐；卡梅伦获得22%的支持；戈登·布朗则仅得17%而已。大家纷纷惊叹一颗巨星已经诞生，距英国“日月换新天”只是一步之遥。

　　但大选结果揭晓，自民党竟然只拿到57个议席，比上届还少5个，可谓极度反高潮收场。

　　是什么原因导致克莱格和他领导的自民党“大热倒灶”？

　　当然，绝大多数人往往会归咎于英国的选举制度本身。

　　英国《独立报》5月8日的评论文章大字标题为《一个确认我们的选举制度业已失效的结果》(A result that confirms our electoral system is broken)，猛烈批评了“选举制度的腐败”(the rottenness of our voting system)——两大党赢得65%的选票，却夺走了86%的议席；小党成为了牺牲品，自民党比上届多赢得1%的选票，反而丢失了5个议席。

　　有关不同选举制度，例如单议席单票制和比例代表制，以及它们的不同政治效果，内地读者可能较为陌生，笔者留待下一期再专文为大家介绍和剖析。

　　无论如何，这也是作为第三党的自民党，自始至终坚决要求英国进行选举制度改革、引入比例代表制的原因，甚至成了与保守党和工党商讨组织联合政府时的重要的谈判要价。

　　他们要一个议席分配公平反映得票率的选举制度，杜绝策略性投票等行为。

　　除了单议席单票制的扭曲效果之外，有关克莱格的“大热倒灶”，还有好些有趣的观察。

　　伴随“克莱格狂热”，自民党的民调支持率一度冲上34%，到了投票日前夕，仍然保持在26%-29%不等(见附表)，但最后投票的得票率却是23%，较民调落后了3%-6%，这是否意味着民调并不准确呢？

　　有趣的是，如果民调不准确，那误算就应该有高估、有低估，如今的结果却是一面倒高估；而且，同样的现象并不存在于两大党之中(见附表)。

　　是不是自民党的支持者在最后一刻没有出门投票或者变卦呢？如果是这样的话，又是什么原因导致选民在最后一刻变卦呢？

　　英国《卫报》5月7日的评论文章《选举2010：一个对于自民党的残酷结果》(Election 2010: A cruel result for the Lib Dems)提出一个理由：事前声称以及在民调中表态会支持自民党的年轻人，结果都留在家里，没有到票站去投票。

　　这就是我常常说的选举需要“催票”(GOTV，Get-out-the-vote)的问题。

　　即使一些选民心里支持你，却不代表他们真的会到票站去投你一票，因为在家里回答民意调查，对着电话说自己支持哪一个政党，可说是举手之劳，没什么成本。真要去票站投下一票，那就需要舟车劳顿。一个选民支持一个政党，往往有程度之分，有些边缘支持者往往要你三催四请，才真的会痛下决心出门去投票。

　　但并不是每一个政党，尤其是小党，都有足够的组织和动员能力，把潜在支持者转化成为投票日在票站投下的选票。这需要有家访或电话团队等催票手段和工程才能实现，在在离不开人力、物力。

　　英国《金融时报》5月8日的评论文章《自民党为选民支持而痛苦》(Lib Dems agonise over fall in voter support)，亦提出以下的一点：

　　“这次大选的一大教训，就是我们不能把‘议会制’(parliamentary system)与‘总统制’(presidential system)混为一谈。无论电视辩论说得如何天花乱坠，全国如何起哄，但选民去票站，他投的始终是一个地方选区议席，而不是全国政治领袖。”

　　换句话说，当选民到了票站，他要具体考虑的抉择，是自民党在该区派出之张三李四，而非他所一直心仪的全国性政治明星克莱格。

　　有关电视辩论的效果，早在4月14日，英国广播公司的评论文章《选举前瞻：电视辩论的影响》(Poll watch: Impact of TV debates)已表示自民党形势并不乐观，更断然指出：“英式政治制度的基础是深刻建立在国会而非总统之上的。”

　　机构进行的民调               保守党             工党           自由民主党

　　ICM Guardian                   36%                28%                26%

　　ComRes/ITV/Independent        37%                28%                28%

　　Angus Reid/PB                36%                24%                29%

　　Populus/Times                37%                28%                27%

　　YouGov/Sun                    35%                28%                28%

　　Harris/Daily Mail                        35%                29%                27%

　　MORI/Lon Eve Standard          36%                29%                27%

　　实际得票率                         36%                29%                23%

　　本届赢得议席                     305 (47%)      258 (40%)      57 (9%)

　　上届赢得议席                     198   356                 62

　　相差                                     +107 -98                 -5