“本次对利比亚的打击行动是在执行安理会的决议，有一定的合法性。但是在建立禁飞区的具体操作过程中，某些国家其实都夹带了不少‘私货’，已经违背了安理会决议，将自己的目的借助安理会的名义来辅助实施。”在分析空袭利比亚与阿富汗战争、伊拉克战争之间的异同时，中国人民大学国际关系学院教授李庆四如是说。

　　上海国防战略研究所副所长，《军事世界POINT》月刊执行主编赵楚则从军事行动的角度进行了比较：“在利比亚主要投入的是海空联合力量，在阿富汗主要投入的是空中力量，伊拉克战争则以地面突击为主，进行空地一体化作战。”

　　本报记者胡立华 实习生丁晓珺 长沙报道

　　“卡扎菲下台不一定符合美国的利益”

　　潇湘晨报：虽然奥巴马最新表态称“卡扎菲必须下台”，但总体上看美国在空袭利比亚问题上的态度是非常暧昧的，这是为什么？

　　赵楚：美国对此次军事行动的态度比较审慎。我认为有几个方面的原因。

　　首先，包括利比亚在内的此次中东和北非的抗议运动，与当年美国卷入很深的“颜色革命”有很大不同。民众要求权利的运动符合美国一贯倡导的民主自由的传统价值观，但实际上这些运动的目的和结果未必符合美国的利益，抗议公众所对抗的这些当权者很多都是美国在本地区的传统盟友。对美国来说，这些地区的运动很可能会带来一个前途不明朗的未来。

　　其次，美国目前的兵力有限。它在伊拉克还需要做很多善后工作，阿富汗的战局也更加激烈。

　　再次，美国现在当政的民主党对于使用军事手段来解决国际争端，特别是单边主义的军事手段一贯持审慎态度。这点和共和党的差异就比较明显。比如在1979年伊朗人质事件中，民主党的卡特政府就比较忍耐；而出身于共和党的布什父子，则对伊拉克的萨达姆发动了两次战争。同时，民主党在处理国际事务时，比较尊重国际的规制，偏好通过“大国协调”和“盟国协调”等办法来化解国际争端。

　　第四点，此次多国在利比亚采取行动建立禁飞区是为了避免人道主义灾难，但军事打击本身就会造成人道灾难，同时引发一些不可预知的国际格局的变化。所以在这次行动的决策过程中，美国政府的高层间是有一些分歧的。

　　此外，还可以补充一点。这次对利比亚的行动是欧洲，特别是法国积极促成和执行的。从历史上来说，对于欧洲主导的一些国际行动，美国表现出的热心常常是有限的，行动也相对保守。欧美在国际政治上各有侧重。

　　李庆四：第一，美国还没有摆脱经济危机，国内问题重重。

　　第二，阿富汗战争和伊拉克战争都让美国吃了不少苦头，国内反战声音高涨，这就促使奥巴马政府在对外用兵上采取谨慎态度。

　　另外，美国自己在对利比亚问题上还有自己的想法，他可能还希望以后和卡扎菲打交道留有一定后路。因为现在他也不能肯定卡扎菲最终是不是真的会下台，这就导致了美国不会像英法那样积极。

　　需要指出的是，2003年后，卡扎菲与西方的关系开始回暖，对美国的中东政策采取配合甚至迎合的态度，他的下台不一定符合美国的利益。

　　潇湘晨报：美国的态度对这次军事行动的结果会有什么影响？

　　赵楚：美国已经对多国行动的目标、界限和美军的参与程度反复申明了一种审慎的态度。单凭欧洲诸国的国防力量和财政力量来保持这种长时间、大规模、高强度的军事存在是非常困难的。

　　“重点攻击的是政府军的防空系统”

　　潇湘晨报：此次针对利比亚的军事行动和近几年的一系列战争，如阿富汗战争和伊拉克战争之间有什么异同？

　　赵楚：从目的上来说，这次对利比亚的行动首先是为了保护平民，这就需要使用空对地的打击，来保护一些城镇，特别是反对派占据的一些城镇。另外的一个目的是建立禁飞区。由于利比亚没有可以造成威胁的空中力量，所以多国部队重点攻击的是政府军的防空系统，特别是卡扎菲军队的地对空导弹、防空指挥所和信息节点，通过软硬杀伤来瓦解政府军的防空体系。而在2001年的阿富汗战争中，由于塔利班武装没有像样的防空武器，就主要是对地面目标的轰炸。

　　这就又引出了投入力量的不同。此次在利比亚主要投入的是海空联合力量，由军舰和潜艇发射巡航导弹打击陆地目标，由携带对地攻击武器并保留制空作战能力的飞机进行精确攻击。而美国在阿富汗主要投入的是空中力量。伊拉克战争则以地面突击为主，进行空地一体化作战。

　　李庆四：从合法性来说，美英联军对伊拉克的行动没有得到联合国的授权，是不合法的，而阿富汗战争则得到了联合国授权。本次对利比亚的打击行动也是在执行安理会的决议，有一定的合法性。

　　另一方面，虽然这次行动有一定合法性，但是在建立禁飞区的具体操作过程中，某些国家其实都夹带了不少“私货”，已经违背了安理会决议，将自己的目的借助安理会的名义来辅助实施。