本报驻美国记者 杨丽明

　　以“保护利比亚平民”为开战旗号，几度变换说法后落实为“推翻卡扎菲政权”的清晰目标，奥巴马开打的这第一仗必然令人联想起8年前打响的那场伊拉克战争。

　　小布什2003年3月悍然动武之初，打的是“解除伊拉克核武器威胁”的旗号，随后迅速演变为以“推翻萨达姆政权”为目标。

　　前线已经开火 总统仍表犹豫

　　上周在关于美国对利比亚政策的讲话中，奥巴马重申“推翻卡扎菲政权”的目标，但又强调 “扩大军事行动以谋求利比亚政权更迭是一个错误”。

　　这番讲话实在让美国公众疑惑，因为近几天来利比亚的局势发展表明，仅靠联军的有限空袭无法很快推翻卡扎菲政权。

　　在下决心军事干预利比亚之后，奥巴马为什么仍然讲话如此含混、态度如此犹豫而谨慎？

　　有专家指出，奥巴马的潜台词其实很清楚：我不是小布什，卡扎菲不是萨达姆，的黎波里不是巴格达。在美国预算危机和民众反战情绪弥漫的背景下，奥巴马不得不为自己2012年总统大选竞选连任而三思。

　　钱是个大问题

　　过去10年来，美国在阿富汗和伊拉克两场战争的消耗，不算上万的人员伤亡，光美元就实实在在地支出了1万亿美元，有人甚至说花费已超过3万亿。而即使考虑通货膨胀因素，整个第二次世界大战才花费了4万亿美元。

　　联邦政府的财政赤字如今已高达到1.3万亿美元，公共债务规模更是直逼14.3万亿美元的法定上限。在“高赤字”和“高债务”这“双高”背景下，国会共和、民主两党正在为下一财年的预算僵持不下。

　　如果重走伊拉克战争老路，轻启“第三场战争”，国会不答应，承受着高失业率的选民不答应，民主党政府内部也会出现分裂，奥巴马连任的期望因此将成泡影。

　　利比亚之战酷肖伊拉克之战

　　但是，奥巴马真能避免重走伊拉克战争老路，摆脱“利比亚困局”吗？

　　前总统布什的副国家安全顾问欧苏里文日前在《华盛顿邮报》撰文指出，伊拉克战争的教训表明，利比亚局势并非奥巴马想象的那么简单，二者有很多相似之处。

　　首先，两次战争行动的政策目标基本一致。

　　伊拉克战争中，小布什开战的借口是“发现和销毁大规模杀伤性武器”，后来过渡为“推翻萨达姆，建立民主政权”。但在如何建立民主政权、怎么才算完成这一目标等问题上，政府高层有很多分歧，结果陷入了一项模糊、复杂的“使命”，却没有相应的资源和计划与之相配。

　　现在，奥巴马的目标明确，但政策模糊，将可能导致混乱和冗长，而目标远大和有限介入又使美国在阿盟中的形象大打折扣。

　　其次，不要向公众兜售“理想状况”。

　　对伊拉克开战初期，小布什政府对公众宣称，美国征服萨达姆的时间不会很长，任务相对简单，花费不会太高。结果，推翻萨达姆确实很快，但“后萨达姆时代”旷日持久的战争和巨大的消耗，使“理想状况”的说法被证明是虚妄的。 

　　奥巴马面临同样问题。他承诺把战争指挥权完全移交给北约，而且不愿使军事打击扩大化，但他忽略了军事行动的后果，以及“后卡扎菲时代”的利比亚也可能是个政治、军事流沙。利比亚目前的现状表明，事情远非卡扎菲下台、利比亚一变而为“民主政权”那么简单。利比亚可能陷入内战，而且是长期的、多头的、混乱的。因此，欧苏里文建议奥巴马要做“最坏的打算”。

　　第三，单靠武力解决不了问题。

　　无论是伊拉克战争，还是阿富汗战争，美国的军事行动都能很快就大见成效，但迟迟不能在这两国实现安全和民主，而且美国难以轻易撒手、脱身。美国未来还要继续投入更多政治和经济资源，来填补萨达姆和塔利班政权倒台后的权力真空与安全秩序，无法轻松享受战争胜利后的成果。 

　　在利比亚也会同样。联军的支持和对卡扎菲军队的空中打击，只是延缓了反政府武装的战场、政治颓势，目前的状况既不理想，也不可持续。无论联军武力干预行动的结果如何，是国家分裂还是卡扎菲政权结束，利比亚未来都将需要注入巨大的政治资本和金融资源。

　　第四，不要指望当地政权能够快速掌控局面。

　　伊拉克和阿富汗战争刚开始时，美军的计划是完成任务后就迅速抽身，尽快实现政权交接。但事实是，美国扶持的两个政权至今仍无法有效控制国家、确保安全。

　　欧苏里文说，在经受数十年独裁压迫的社会，当独裁突然消失后，这个社会也很难很快恢复发展。一些看似很简单的事情，对新建政府而言可能却是极端复杂和痛苦——最新的例子就是伊拉克选择国旗。

　　现在，奥巴马承诺将尽快把政权交到“后卡扎菲时代”的利比亚“合法政府”手里。但实际情况是，利比亚反对派、反政府武装更像是一群乌合之众，缺乏核心。美国方面既不知道反对派的组织情况，更不清楚其中有多少人具有恐怖主义背景。利比亚重建如果顺利则罢，但如果事实证明这一过程日渐复杂、成本高于预期，奥巴马的诚信与能力将会受到更大挑战。

　　诚然，美国在利比亚完全可以抽身而退，让欧洲盟友来“头痛”，但果真如此，未来在处理中东、北非“失败国家”的任务中，美国的意志、诚信和能力都将受到阿拉伯盟友和欧洲盟友的强烈质疑。

　　第五，美国无法真正从联军中抽身。

　　维持一个由北约协调但没有美国领导的军事同盟，是“令人难以置信的”。虽然加拿大、丹麦和英国等国为阿富汗做出了“贡献”，但美国仍是其中的主导力量。2006年美国将在阿领导权移交给北约，被证明是形式多于实质。

　　美国尼克森中心的地区战略项目主任肯普表示，他压根儿不会相信“美军发射导弹后就抽身”的说法，“如果美军不再发射导弹了，那仅意味着美军将开始扫射！”

　　眼下，中央情报局的5个小组已经“落地”利比亚，虽然借口是“为了评估利比亚反对派及其实力”，但据美国政府官员透露，中情局的任务也包括为盟军提供情报以精确打击卡扎菲政府军。

　　帮腔的盟友还不如伊战时多

　　奥巴马一直强调此次军事干预利比亚“获得广泛的国际支持”，不仅欧洲盟国参加行动，阿盟成员国也将做出贡献。但分析人士指出，大部分北约成员国仅是在利比亚周边持观望态度，而阿盟只有卡塔尔等3个国家提供了有限的军事支援。

　　另有一些美国分析人士的批评声音则更为尖锐。他们指出，小布什在发动伊拉克战争时就曾因声称“召集了广泛国际联盟”的支持而受到嘲笑。即便如此，伊拉克战争最多时也还是得到了30多个国家的军事援助——远多于目前响应对利比亚军事行动的国家。

　　本报华盛顿4月5日电