中广网北京6月20日消息(记者徐佳慧)据中国之声《新闻晚高峰》报道，美国国会众议院议长博纳近日表示，如果奥巴马政府不能在本月19日前获得国会有关利比亚军事行动的授权，就将违反美国《战争权力法》。美国国防部长罗伯特·盖茨昨天(19日)回应说，美军在利比亚的军事行动不违反《战争权力法》。他还强调，国会如果切断行动经费将是一个错误。

　　美国《战争权力法》对战争行动到底是如何界定的？如果美军在利比亚的军事行动失去经费来源，战局将如何发展？国防大学教授、军事专家孟祥青作精彩解析。

　　记者：美国《战争权力法》是一部怎样的法律，对于战争行动到底是如何界定的？

　　孟祥青：1973年美国国会通过了《战争权力法》，主要目的是限制美国总统没有经过国会批准就发动战争。根据这个法律，只有当美国领土、财产或者军队遭到攻击而出现全国紧急状态的时候，总统才能派军队到海外实施军事行动。而且这个法律规定，在美军进入战争行动或即将进入有明确指向的战争行动局势的时候，总统都需要向国会做出报告，战争行动必须得到国会批准。在国会没有批准相关军事行动或宣战的情景下，美军在海外行动时间不得超过60天，另外有30天的撤离期。

　　这个法律是70年代初通过的，所以也不可能料到在现代战争中美军可以不派一兵一卒的地面部队，便可以通过无人机、远程打击，战斗机这些先进武器装备来摧毁对手。所以1973年通过这个法律以后，在将近40年的时间里，美国历届总统屡屡蔑视这个法律，以种种理由来发动多场战争，根源就在于这个法律对战争行动没有明确的界定。

　　记者：不少美国国会议员质疑，认为美军在利比亚的军事行动违反了《战争权力法》。对此，白宫方面此前表态，说美国在利比亚军事行动中仅承担辅助作用，没有达到《战争权力法》规定的界限，不需要国会批准。那么，双方争执的分歧点在哪里？

　　孟祥青：其实这个月的15号白宫向国会提交了一份长达32页的报告，第一次回应了美国参与利比亚军事行动是不是合法的质疑。在这个报告当中，美国白宫政府提出了几个重要的理由：第一，美国在利比亚没有介入持续战斗，只是介入了有限的军事行动。第二，美国没有派出地面部队，也因此不存在美军伤亡的问题。第三，今年4月美军已经把指挥权转交给了北约，这以后美军只是提供加油、侦查、空中打击、派出无人机进行远程控制打击的支援性行动，所以在白宫看来它并不违反所谓《战争权力法》。但是众议院议长博纳在对这个长达32页的报告反驳的时候说得非常明确：奥巴马政府并没有经过国会的批准，而利比亚的军事行动显然已经是战争行动，已不是美国政府所说的所谓支援行动。国会议员还指出，白宫在没有在发动利比亚军事行动前征得国会同意，并不是一个纯学术问题，而是涉及到是不是应该停止这场战争的现实问题，所以争执点关键还是在于什么是战争行动。

　　记者：按照《战争权力法》的规定，美军在利比亚的军事行动应于19号到期，一些议员甚至威胁说，将切断军事行动的经费。您认为奥巴马会因此妥协吗？如果真的被切断经费来源，未来美国在利比亚的军事行动将如何发展？

　　孟祥青：说句老实话，我认为奥巴马不会做出实质性妥协的。对于1973年《战争权力法》不同的一个解读，其实有更深层次的一个背景。比如国会一部分民主党人将美国政府告上法庭，这表明奥巴马民主党的同事与他在利比亚战事上的分歧已经公开化了。国会共和党人的这种推波助澜显然体现了党派之间的一个争斗。所以奥巴马政府在这个问题上不断狡辩，不断激辩，我认为关键还在于他处在一个两难的处境：第一难，如果不对国会的表决做出回应的话，很可能国会会切断它的供应，下一步美军在利比亚不可能再采取任何行动。但如果奥巴马在国会重压下妥协，最终被迫放弃在利比亚的军事行动，意味着没有美国支持的北约对利比亚的军事打击将陷入瓦解，美国与它盟友之间的关系将大受影响，进而会对美国和其他北约盟友在阿富汗战争中的合作产生多米诺骨牌效应。鉴于这样一个后果，我想最后美国政府还会和国会达成妥协，即美国还会继续在利比亚采取这种所谓的非战争行动的军事行动。