《经济学家》杂志撰文《不列颠的乱局》称，前所未有的暴力骚乱正在让英国人失去对自己国家的认知。关于这次骚乱的真正深层次原因，仍然有待寻找分析。

　　英国人对于骚乱的最初反应是羞耻，随后是震惊和迷惑。大多数遵纪守法的人一下子认识到，原来不少同胞乐于点燃他人的汽车和房子、抢劫店铺、袭击消防和救护人员。存在于好人内心的信念似乎一下子崩塌了——原来只要有足够多的坏分子制造混乱，他们是能够做到的；如果一个人没有内在道德约束，外部因素也约束不了他。

　　外界也充满惊愕地关注着英国的事态。许多国家一度对英国的良好治安投以羡慕的目光，尽管在20世纪80年代也曾发生过动荡，但比起别的一些欧洲国家还是显得和平安宁。现在，这种外部形象已经改变了；而且，这次骚乱的程度要比从前更加棘手和令人沮丧。

　　尽管此次骚乱具有同样的特征——劫掠、纵火、袭击警察等，但它同时发生于多个城市，有不同阶层、种族、年龄和性别的人参与。种族并不是决定性的因素，这与20世纪80年代完全不同。比如有个抢劫者是31岁的学校助教，实在很难把这种人看作街头流氓。

　　关于骚乱的原因更是众说纷纭。左派将此归咎于政府财政紧缩政策带来下层民众生活困难，而右派则直接认为是犯罪率上升的表现。还有人指出，是科技发达促生了骚乱。显然，以上说法都不能成为骚乱的根本原因，这正是令整个英国感到迷惑而需要深思之处。

　　11日英国首相卡梅伦在议会中讨论骚乱危机。他说，坦率地讲，英国社会的一部分“得病了”。毫无疑问，政治家将在未来几周提出各种应对措施。如何创造就业和作何反应肯定将成为辩论的一部分，但是目前重点是警务，尤其是为什么在骚乱开始的头几天，尤其是在伦敦，警方看起来无力应对骚乱。

　　引发此次骚乱的导火索是6日晚警方射杀了一名男子，一些歹徒称仇视警察是他们参与骚乱的动机。 但在暴力升级和蔓延后，针对警方尤其是伦敦大都会警察局的主要批评意见是他们过于软弱。这一批评意见的一部分是有根据的。大都会警察局没有意识到骚乱的规模，没有作出足够快速的反应。在伦敦的其它一些地方，警察寡不敌众，失去了主动，不能或者不愿意阻止洗劫行为。 在得到相当的增援和更好的战术后，大都会警察局和其它警队在接下来晚上的表现要好于最初几天。虽然如此，人们普遍呼吁警方采取更为严厉的措施。 一项民调显示，三分之一的受访者不仅赞成使用橡皮子弹，而且赞成使用实弹。

　　官员们还讨论了实施宵禁和部署军队的方案，不过，令人感到欣慰的，政府没有采取这些措施。令人感到欣慰是因为这样的措施将使英国成为一个不同的国家，而不是大多数公民所希望的那样是一个开放、自由的国家。虽然如此，本周事件的一个信息是，现代英国的现实并没有像人们所希望的那样美好。人们先前普遍认为，虽然英国和伦敦存在各种不平等和分裂，但它基本上是一个有秩序地的、和谐的社会。这种看法已被证实是自满的。英国社会的经济和道德裂缝已经被暴露，它们比人们想像的要深。