央广网北京10月1日消息 据经济之声《天下公司》报道，刚刚公布的消息显示，美国银行因向客户拨打骚扰催债电话，被迫支付高达3.2亿美元的罚金。咱们中国消费者什么时候也能想到这份清静呢？

　　美国1991年为保护客户免遭电话骚扰颁布电话消费者保护法，禁止商业机构在未经同意的情况下向消费者拨打骚扰电话。美国银行这次遭遇罚款是法案颁布以来数额最大的一次。

　　吴岸认为，这个行为本身当然值得考究，到底是美国银行自己做的，还是各种线上线下或者是他的渠道代理等等，各个每个环节出问题，这个不好说，但是就处罚这样一个姿态来说，就是被处罚的现象和被被处罚这件事情来讲，我觉得这是成熟的、特有的商业社会的一种特有的一种机制，也就是可以归纳为8个字叫做适可而止、过了就罚。那这个成熟的商业社会呢，应该有一种宽松的环境的，能够促进创新，同时呢，他有适当的制度条令能够约束这样一些过分的行为，那大家都知道，其实我们在银行服务的时候，不知道有没有注意过，可能我在国内我倒没有特别注意，但是在国外其实跟银行做约定的时候，下面都有一行叫你签，或者叫你勾下，就是你同不同意拿你你的数据，银行能不能拿的数据做其他行为，包括营销行为。这些如果你同意的话可能数据被散出去的话，可能就是你被骚扰，或者是不光是催债，可能是其他营销的骚扰这样的来源。

　　吴岸表示，其实这些促销的信息和短信也好，对于消费者来讲，当然是得到更多的讯息，但是这些不经裁减不经筛选的这样信息，像海量的来淹没自己的时候，其实作为销售者本身来讲感受是非常不好的，我觉得这也是一个市场规范的事情。

　　吴先生：不要打电话了，不买房不买房。他有一栋别墅，总打电话叫我看房，这些事情。从2012年到现在两年多的时间了，舞厅里面打电话，一个礼拜打电话，让大叔给撂了，这个事情实在太崩溃了，两年了，不停的打，不分时间不分场合的，这样谁能受得了？电话号码68879750，这个电话号码都记住了，都已经声明不买了，他还不停的打，掘了几次呢，还是坚持不懈的，这也太敬业了。

　　吴岸认为，其实对于他来讲，目前法律体制上可能不是很健全，有一些行业机构、主管机构其实有一些通知或者条例的规定，还是讲了要求说不应该用这个方式去骚扰消费者，包括像保监会来讲，他们有一个非常明确的规定，就是说各公司应该严格的限定呼叫的时间，对续保的客户的呼出时间有一个提前，比如说不能早于40天等等。像这些规定就能够使得日常行为受到约束，同时也使消费者一旦受到扰民电话的时候也有一定的保护，但是我觉得这方面的保护我觉得是比较弱的一方面。

　　唐明表示，美国银行所遇到的问题中间很大差别，如果你的客户明确拒绝了接受电话销售的客户，那应该录入到禁止拨打的名单当中去，6个月之内就不准再拨打了。这有两个问题，第一个问题是我A保险公司把他列入到禁播了，我B保险公司我可以再接着打，我C保险公司，比如说我是某大型保险公司下面有很多的分支机构，你这个机构列入了禁播了，我另外机构是不是打啊？第二个问题我更关心的是他说是首先是拒绝接受了，有一个问题我们看到美国是未经同意的情况下，拒绝接受的是什么意思？我打给你，你跟我说没接受，我至少打给你一次，但是未经同意是不能打给我，我不同意的时候你不能打给我，所以我觉得我们的法律条例有些时候可能在力度上，以及开口上开的是不是有点过大？我们对于用户，对于我们的客户隐私这种保护，是不是还应该更紧一点？

　　业内人士表示，以采用第三方的安全软件，比如说像一些360安全卫士，或者是客户聊天程序，短信程序之类的，如果是智能手机的话，采用第三方客户端可以屏蔽这些电话。

　　吴岸认为，这有一个很大的问题是，第一，对方的电话总在变，他打来一千个，他用一千个不同的号给你打，你不能每一个号都列入黑名单吧，这是第一。第二就是我们有的时候说会拒绝接受一些陌生电话，但是有些人，可能商务人士，他还经常的需要跟一些陌生的电话，比如说做一些商务的沟通，他也不敢不接，所以导致两难的选择。

　　唐明表示，屏蔽往往是一个技术手段问题，也是一个社会使用习惯和社会法制体系的问题。

(原标题：美国银行因向客户拨打骚扰电话被迫支付高额罚金)