苏格兰独立公投折射出英美等西方政治中一些更加严重的系统性问题。这些问题可能引发的危机，要比公投本身严重许多倍

　　文/韩立群

　　苏格兰民众用投票将自己留下，英国避免了一场政治危机。但是，这场独立公投之所以引发全球高度关注，还在于它可能在欧洲以及世界其他地区带来连锁反应。延伸思考的话，则会发现这场公投所折射出的英美等西方政治中一些更加严重的系统性问题。这些问题可能引发的危机，要比公投本身严重许多倍。

　　其一，上层精英政治与中下层社会现实脱节。

　　对于这次公投，可用几句简单的话来概括：公投的发起反映出苏格兰地区政治精英同英国其他地区，特别是英格兰地区政治精英之间的矛盾；公投的结果则反映出苏格兰地区民众同其他地区民众之间的矛盾，或者说其对自身地位及生存环境的看法；上层政治精英发起公投，中下层民众投票予以拒绝，显示出这两对矛盾并不一致。

　　这反映出西方政治中的一个固有问题，即政治生活主要反映上层政治精英的观点和立场，与中下层的现实存在脱节。这一问题在金融危机之后更加严重了，在一些国家甚至出现了政治极化现象，而“全民公投”等政治举动就是考察这一问题的最佳窗口。

　　仍以苏格兰独立公投为例。独立将为当地政治精英带来巨大好处，其中回报最丰厚的当属完全自主的货币和财政政策支配权，以及与之相配套的立法和行政体系，独立分子可借此“加官进爵”、“名利双收”。而即便公投失败，独立分子也不会受到惩罚，反而可享受来自联合政府的大量优惠政策，好处显而易见。但对普通民众而言，手中的一票将决定他们未来的生存环境，独立意味着将要实行一套新的国家治理体系，税负可能增加，福利可能减少，未来面临着极大的不确定性。因此，尽管独立阵营筹措大笔资金四处鼓吹独立的好处，多数苏格兰民众还是从他们的实际利益出发，投出了明智的一票。

　　再者，一人一票的全民公决属于“直接民主”，是最原始的民主形式，绝对公平但效率低下，事务繁多的大国若依此治国后果不堪设想。且按照一般的理解，应该是民众提出诉求，执政者组织投票。显然，苏格兰独立分子搬出公投这一古老的方式，颠倒了先后顺序。事实上，独立分子看中的是公投的合法性和说服力，是在拿民意要挟英国政府。

　　长期来看，随着教育水平的提升和信息交换的加速，中下层民众的鉴别能力在不断强化，政治精英会越来越难以掩饰自身的真实目的。

　　其二，民族问题成为政治精英服务自身利益的工具。

　　事实上，政治精英与普通民众虽然存在着固有矛盾，但有一件事可以比较容易达成一致，就是民族问题。因为一旦涉及民族问题，支持与否界限分明，谁也不想成为历史的罪人。以民族问题为话题发起公投，通过的概率还是比较大的。比如，此前的科索沃通过公投实现了西方认可的独立，最近的克里米亚也通过公投成功回归俄罗斯。

　　政治精英正是看到了这一点，便为了自己的利益不断强化民族观念，使之成为服务自身利益的工具。苏格兰独立公投的背后是激进民族主义的回升，“苏格兰人”的概念比“英国人”更流行，苏格兰旗帜比英国国旗更常见。在美国，政客们常常挂在嘴边的“国家利益”其实就是美国式的民族问题，在国家利益面前，高科技产品和油气资源可以被限制出口，公众也可以被监听，但无论是政治精英还是普通民众都必须做出让步。

　　从更大的范围来看，苏格兰的独立公投，将欧洲的民族主义这个幽灵从瓶子里放了出来，对其他欧洲国家和欧盟一体化进程都将产生诸多负面影响。西班牙的加泰罗尼亚、法国的科西嘉以及意大利的威尼斯等地区的分离主义分子正跃跃欲试，也要效仿苏格兰搞公投，这些国家的中央政府压力陡增。同时，欧盟的政治家们一直在努力推进欧洲一体化进程，让“欧洲人”理念落地生根。而民族主义如果在欧洲回潮，将极大地冲击这一理念，成为一体化进程的主要敌人。

　　其三，政府越来越难以调和政治精英与中下层民众之间的矛盾。

　　从本质上讲，民族主义是对外的，解决国内问题还得靠基本的政治制度。而调和矛盾、分配利益本来是政治制度的主要作用，西方政治尤其如此。但是，出于宣传、外交等方方面面的需要，英美等国数十年来不断粉饰和包装自己的政治制度，反而掩盖了其调节不同阶层矛盾的核心职责。民主在这些国家更多地成为形式和目的，一人一票的大众政治越来越流行。

　　这就产生了一对矛盾。因为从选举的角度来讲，选票就是一切，要求政治家必须贴合民意。但是从执政的角度来讲，上层政治精英博弈才是精髓。如前文所述，政治精英与普通民众存在利益矛盾，因此政治家对选民的承诺越多，将来在政治精英那里面临的阻碍就越大。美国总统奥巴马就是最明显的例子，他在选举中关于就业、医疗、税收等问题作了大量承诺，但任职后在立法机构(主要由上层政治集团控制)处处碰壁，进一步加剧了美国政治的极化发展。西方必须在这一问题上下更大功夫，否则有可能陷入更大的危机。□