5月25日，俄罗斯《劳动报》独家披露称，美国媒体大肆鼓噪的“汉森间谍案”完全是美国人捏造的。记者采访了现任俄杜马安全委员会副主席和反腐败委员会主席尼古拉·德米特里耶维奇·科瓦廖夫大将，了解这一详情。科瓦廖夫1996年至1998年曾任俄罗斯安全局局长。下面是采访对话。

　　记者：尼古拉·德米特里耶维奇，让我们从“汉森间谍案”谈起好吗？汉森作为美国联邦调查局官员，专门负责监视俄情报人员，在未正式开庭之前就被美国当局认定是莫斯科的间谍。美国“鼹鼠”被捕之后，很快，俄罗斯4位外交官就被驱逐出境。还有46名俄外交官也已做好了随时被驱逐的准备。小布什入主白宫后，俄美关系也未见改观。请问，您是如何看待这一案件的？

　　科瓦廖夫：(下称科)依我看，布什班子上台后所采取的强硬措施，都是意料之中的事。无论是在苏美时期，还是在俄美时期，两国关系的发展都是一个版本。任何时期，西方都能找到一个能唬人的东西来欺骗世界舆论。以前是“克格勃”，后来又炮制出“无所不能的俄罗斯黑社会”和“俄罗斯的全面腐败”。后来又说我们帮助伊朗开发导弹技术。为此，西方拼命鼓噪，各种帽子和标签都抛了出来。两年前我曾预言，今后对俄罗斯的指责肯定是说“俄罗斯的间谍活动无处不在”等等，现在看来，我的预言是正确的。这些指责都说，情报活动不符合今天的形势，与世界各国关系相互矛盾。

　　记者：布什班子为什么现在又老调重谈呢？

　　科：这没有什么可大惊小怪的！众所周知，多数美国人投票选举的是一个人，而上台的是另一个人。这在美国历史上是第二次。这就意味着，美国总统和他的班子要经常向世人证明，他们在白宫没有白占位置。在这种情况下，他们采取强硬态度是不可避免的。新总统想证明自己是强势总统，有时他要彻底改变前任的决定，他态度非常强硬的目的是想博得国民的好感。所以布什一上台就轰炸伊拉克，逮捕汉森，驱逐俄外交官。这些举动其实都在意料之中。

　　记者：布什这么干对吗？

　　科：我的评价是：否。美国总统根本就不应该掺乎这种事儿，更不应该跳到前台，亲自挑起事端。情报部门的活动不应妨碍国与国之间发展政治关系。但一个国家的领导人如此干涉和将一个事件政治化，我认为肯定会在相当程度上对其本人和国家造成损失。世界上任何国家以前有、现在有、将来还会有情报部门，任何国家都不会停止搜集某大国潜在对其构成威胁的有关情报。可以断言，今后此类逮捕情报人员的事件还会发生，完全没有必要给这些间谍事件抹上政治色彩。情报部门的活动标准是不对两国关系造成经济和政治损失。

　　记者：从职业情报专家的角度出发，您如何评价汉森间谍案？您在位时也抓过别国的情报人员和间谍吗？

　　科：以前抓过，现在还在抓。但是，对于我这样了解全部底细的人来说，我非常非常怀疑汉森是给俄罗斯工作的。

　　记者：您还怀疑什么？美国人说已有足够的证据证明汉森是“鼹鼠”。

　　科：世界上所有国家的反间谍部门都有一个共同的任务，那就是在自己的国土上找到间谍从事情报活动的证据。这是一个必需的条件，即人赃俱获。除此之外，所有其他材料都不能百分之百地作为罪证。出于某种需要，当局可以抛出一些材料，也可捏造一些材料，还可找点儿什么藉口把间谍邀到秘密接头地会面。这里有无数方法和手段可资利用。奥戈罗德尼克间谍案就是一例。

　　记者：您说的是一个俄外交官为美国人充当间谍，在被捕时，知道完全败露而吞食毒药身亡的那个奥戈罗德尼克吗？

　　科：就是他。只是吞食毒药是一个臆想。我亲眼看到了尸检报告。

　　记者：到底是怎么回事？

　　科：医生的结论是“心肌功能严重衰竭”。奥死亡的直接原因是被捕、烦恼和对遭惩办的恐惧。无论是刑侦人员，还是医生都没有在其体内发现毒药的痕迹。尽管这样，俄反间谍部门还是采取了必要的措施：在逮捕美外交人员时要保证做到人赃俱获。我们指派一人化装成奥戈罗德尼克，去和其间谍主子见面，经过非常曲折复杂的过程，终于把“美国外交官从事间谍活动”的证据拿到了手。实际上，所有国家的反间谍部门在这种情况下都会这样操作。

　　记者：奥戈罗德尼克的替身到底是什么人？

　　科：在抓捕美国外交官之前，这个人不得不整了外形，事先又让他经历各种非常局面的场景训练，因为冒名顶替要应对许多不测。

　　记者：他后来受到什么奖励了吗？

　　科：是的，他荣获了勋章。但今天的汉森事件并未“人赃俱获”。从我看到的有关文件和公开报道，可以断定这完全是美国联邦调查局的挑衅。用专业语言来表述是“打着别人的旗号耍诡计。”

　　记者：您能不能详细谈谈您的看法？

　　科：某人找到汉森，建议他去取一个包裹，或者取一个什么东西。就是说，有人以别人的名义去干了这件事。您可以想像一下，如果照此办理，俄反间谍部门以高额酬金让俄公民去传递情报，我们有多少“间谍”抓不到？这种行为是不能允许的，这是典型的挑衅！最近一个时期以来，美国人越来越多地利用这种方法。美国人正是用这一手段逮捕了里普卡和特罗菲莫弗。现在又轮到了汉森。这已形成了惯例：给某人打电话或找到他，以俄情报部门的名义劝说与其建立谍报关系，让其答应转交一些文件，并提出奖赏条件。当听说汉森曾得到150万美元的酬金时，我忍俊不禁。俄罗斯情报部门上哪去找那么多钱？最近这些年我们更是拮据：和俄整个社会一样，俄情报部门所遇到的困难是相同的。

　　记者：现在又出现了另一个数字：说俄给了汉森60万美金。还说俄付给“超级间谍”艾姆斯200万美元，这是真的吗？

　　科：如果相信美国人的话，他们说艾姆斯给我们干了20年。可能那个年代情报部门有足够的资金？我不愿意胡思乱猜。但我认为，“冷战”时期，苏美双方为了搜集对方的情报也许不惜耗费巨资。那是在两国关系恶化、存在着核战争威胁的条件下。从理论上讲，在那一时期，一份超级情报是要花很多钱的。至于汉森间谍案，我想指出的是，汉森从来没有见过雇主，他也不知道跟谁一起干活。

　　记者：可是美国人说他们手中握有汉森的全部信件。

　　科：请您仔细琢磨一下美国人的说法，这一切可能吗？我掌握的情况是，汉森实际上是和联邦调查局的间谍一起工作。如果汉森把这些信笺交给了俄方，那么怎么又到了美国人手里了呢？假设所有的信笺都在他们美国人手里，那他们还有什么必要大谈美国家利益遭受重大损失呢？他们事先早就预见到了嘛！而且也没有制止！这简直是胡闹！这就是说，任何人都有可能是汉森的雇主。可能是联邦调查局的特工？或许是其他国家的公民？如果允许杜撰，雇主可能是德国人，也可能是奥地利人。

　　记者：那为什么美国人坚持说他们手里有确凿的证据？甚至还出示了录像，一会儿是在小桥下，一会儿是在路堤旁。

　　科：这个人完全可能是汉森的一个熟人，他让汉森去取一个绝密文件，说这与俄罗斯间谍有关。理由非常充分。汉森作为专门负责针对俄罗斯人的反间谍部门的官员，完全有可能去取这些文件。这是汉森职权范围之内的事。再比如，一个人出巨资让自己的朋友去取与己有关的一份文件，这在俄罗斯当今现实中也是常有的事，谁会拒绝这样做？还是回到话题的源头：一定要人赃俱获！只有这样才能使对方无话可说。否则就是无端的推测。

　　记者：尼古拉·德米特里耶维奇，现在汉森面临的是严惩，甚至是死刑啊！美国人说汉森给国家利益带来了空前的损失。

　　科：我一直在思考一个问题，所谓给美国国家利益带来的巨大损失是什么？我们假设汉森真的是为俄罗斯服务，他的职责是针对俄驻外机构实施反间谍侦察。根据他的任务和职责，他应该发现和揭露俄情报人员。在掌握了这些情况后，他能向俄提供什么情报？提供我们的情报人员中有谁在给美国人干活儿？这种情报能给美国带来什么损失？

　　记者：据《华盛顿邮报》报道，汉森向俄通报了美在前苏联和现在的俄罗斯驻美大使馆下面挖了用于侦听的地道。您相信真有地道吗？

　　科：这完全有可能。如果美国人真的挖了地道，这正好是会对俄罗斯造成损失。可在1991年，时任苏联克格勃主席的巴卡京向美国人交出美驻莫斯科大使馆窃听器分布图时，巴并没有受到严惩或遭枪决。如果汉森真的从事了某种活动，如果地道真的存在，可以把此举看作是美国人对俄的报复。按逻辑推理，如果汉森为俄服务，美国人肯定要报复，他们早就采取了对应措施。在这种情况下，还有什么美国的国家利益遭受损失可言？我认为，这不是什么损失问题，而是典型的双重标准问题！这就是说，美国人事实上已承认他们在俄国土上从事非法活动。根据国际法，俄驻美大使馆就是俄罗斯的国土，就应该享有治外法权。现在美国情报部门不否认，而是公开承认的确在俄驻美使馆进行了侦听活动。在我的情报生涯中还没有谁公开承认从事此类活动，就连正式的否认也没有过。一般来说，两个国家签约，均声明相互不从事针对对方的此类行动。

　　记者：美国驱逐了俄4名外交官，俄也如数驱逐了美国人，这是不是绝对对等？

　　科：是的。这就是国际法不成文的对等原则。

　　记者：今天这个原则没过时吗？

　　科：没有。因为如果我们默认，这就不是对等了。本报驻莫斯科记者杨政

　　点击此处发送手机短信将此条新闻推荐给朋友
    订阅手机短信顶级新闻每天得新款手机大奖！