《全面禁止核试验条约》的谈判在1994年1月开始到1996年8月在日内瓦裁军谈判会议进行。条约文本达成后提交给联合国大会。1996年9月10日，联合国大会以158票赞成、3票反对、5票弃权通过该条约，并于1996年9月24日开放供签署。该条约要求所有缔约国不进行任何核武器试验爆炸或任何其他核爆炸，不导致、鼓励或以任何方式参与任何核武器试验爆炸。条约规定，只有所有44个有核能力的国家批准条约，条约才能生效。迄今为止，尚有美国、印度等13个核国家尚未批准条约。

　　中国积极参与了条约谈判。中美双方在谈判期间共同工作，两国元首因此交换了信件。中国和美国都是条约的首批签字国。1998年印度和巴基斯坦核试验之后，所有核武器国家都表示继续支持《全面禁止核试验条约》。中国外交部表示要积极推进条约在中国的批准，最近再次表示严格遵守该条约。美国政府在提交国会审议后，在1999年10月被国会拒绝。当时美国政府表示，继续遵守暂停核试验承诺和《全面禁止核试验条约》精神。布什总统在竞选期间批评《全面禁止核试验条约》，上任之后表示要继续暂停核试验承诺。近来，有美国官员表示正在考虑缩短恢复核试验所需要的准备时间。

　　美国官员近日透露，布什政府已决定不再要求参议院重新审议《全面禁止核试验条约》，让它悄悄地在国会终结。这是布什政府撕毁《京都议定书》和欲单方面撕毁《反弹道导弹条约》后，又一次逆潮流而动。那么，布什政府为何要悄悄地埋葬《全面禁止核试验条约》呢?

　　-前朝政策今朝改

　　美国在同意进行《全面禁止核试验条约》谈判的时候，国内是有争论的。争论的结果是，认为《全面禁止核试验条约》符合美国利益的观点在1993年到1994年占了上风，美国官方立场逐渐向支持条约转移。最终，美国政府大体上摆平了政府相关部门和核武器试验室的争论，并作为第一批签字国，在《全面禁止核试验条约》上签字。

　　签署《全面禁止核试验条约》后的克林顿总统志得意满，准备在其外交成就上再添一笔：让美国国会批准该条约。在国会占据多数的共和党偏偏不愿意让克林顿如意。1999年10月美国参院在表决的时候，两党阵线分明：共和党几乎都反对，而民主党全赞成。连老资格的共和党成员基辛格博士都担心这种党派政治的公开表演太难看，在表决之前一再呼吁推迟表决。可是当时箭在弦上，双方回旋余地不大，只好就此一搏。结果是双输：克林顿的军控外交受挫，而共和党就此被绑在战车上，只好前赴后继地指责《全面禁止核试验条约》，为他们曾经否决该条约进行开脱。

　　布什总统就是在这样的局面中上台的。为了保住共和党的面子，他只好打落了牙齿往肚里咽，不管是否撑得住，也不管是否难看，还得继续反对《全面禁止核试验条约》。

　　-恢复核试对美国也不利

　　可是，《条约》已经被克林顿政府递交给参议院了。由于一名原共和党议员最近脱党成为独立人士，共和党失去了在参议院的多数，参议院影响重大的外事委员会已经由民主党主持。民主党也可以给布什一个难堪，把《全面禁止核试验条约》再次提交表决。现在这么做对民主党可能太悬，因为民主党只是一席之多，离批准条约的三分之二多数还远。但是，共和党议员也得顾面子，尤其是临近议席改选的时候，不能党性太强。所以，保不齐有人在表决的时候临阵倒戈。布什总统不能不虑及这一点，所以得防止国会表决甚至批准《全面禁止核试验条约》。最安全的办法是把《条约》从参议院撤回来。

　　可是，这么做需要参议院三分之二的多数同意。布什总统肯定没有信心这个时候去摸老虎的尾巴，出自己的洋相。布什还有一个办法，就是寻求其他国家共同反对该条约。除了印度，美国大概也找不到别的帮手。但至少，美国政府可以借此宣示自己反对《全面禁止核试验条约》的决心，阻止在参议院形成支持该条约的多数。如果能够这样坚持下去，使得《条约》在参议院长期得不到批准，烂在那里。那么，国际社会也有可能因此对该条约失去信心，已经建立起来的该条约的准备机构也可能瓦解。但这个方法并不保险，因为国际社会总体是支持《全面禁止核试验条约》的，而且已经对条约生效表现出耐心。最后一个办法是铤而走险，恢复核试验。一旦美国恢复核试验，如果有几个跟进的，布什政府搞掉该条约的目的就可能达到。但是这么做对美国有好处吗？美国一些人早就在1993年论证过，停止核试验可以防止无核武器国家发展可靠的核武器，可以冻结美国与其他核武器国家之间的技术差距，而美国已经不需要改进已有核武器的设计，美国又没有可能和必要在可预见的未来发展新原理的核武器，美国核武器的安全和可靠性能可以通过非核爆炸手段加以验证，等等。一旦停止核试验的局面被破坏，美国不得不担心冒出新的有核武器的国家？不得不担心其他核武器国家出现意想不到的核武器技术突破？所以，布什总统不大可能突破恢复核试验的底线，他会遵守他父亲作出的暂停核试验的承诺，尽管他还得硬着头皮指责《全面禁止核试验条约》。

　　-谁在从中获利

　　一些政治势力和利益集团正在利用布什总统的这种处境。有的集团从根本上仇视军备控制。对外，他们认为其他国家不会诚实地遵守军备控制条约；对内，他们认为军备控制条约限制了美国自由发展军备的余地。因此，他们制造舆论，希望美国年底将发布的《核态势评估》能够扩大核武器的作用，发展特殊用途的核武器，例如钻地弹，并因此恢复核试验。有的集团传统上从核试验得利，因此，也宣扬核武器安全不能长久保证，需要恢复核试验，至少需要加强核试验的准备。加强核试验的准备本身就意味着资金和设备会流向这些利益集团。这些要求恢复核试验的呼吁并不反映美国的国家利益。可是，布什总统需要这样的舆论环境来压制参议院，防止它形成支持《全面禁止核试验条约》的多数。

　　可以看出，党派利益、集团利益和政治偏见是反对《全面禁止核试验条约》的主要动机。为什么美国一些官员和议员不担心选民反对这种置国家利益于不顾的行为呢？形成这种局面的原因在于，第一，美国的选举政治是搭配政治；第二，当前美国的安全环境很好。美国人民在考虑选举一个政党的时候，这个政党的国内政策和外交政策是搭配的。比如，一个勤俭而务实的美国人可能既支持共和党的减税政策又反对共和党的军备扩张政策。可是这两个政策是搭配的，他只能选择都要或者都不要。冷战结束之后，美国人民普遍感觉到国际安全环境大为改善，不再关注政府的外交和安全政策。很多美国人甚至完全不了解美国最重要的安全政策和外交政策，投票的依据主要是政党的国内政策。这种情况使得一些官员和议员敢于随心所欲，不用顾忌选民的反对。可是，如果美国胡来蛮干过了头，例如，恢复核试验，会招致全世界的普遍谴责，会引发核武器扩散和新的军备竞赛。美国人民因此会醒悟的，也会在选举中表达自己的反对。已经有一些明智的美国学者在呼吁对政府的安全和外交政策进行更多的公开辩论，呼吁美国政府保持和推进军备控制。面对这样的压力和前景，布什总统虽然会继续硬着头皮反对《全面禁止核试验条约》，但不大会恢复核试验。(李彬)

　　     短信发送，浪漫搞笑言语传情