引渡斯诺登有多难？

　　今天有新闻称，冰岛已经收到了斯诺登通过维基解密发出的非正式避难信息，而奥巴马也几乎在同一天暗示，美国可能启动要求引渡斯诺登的程序。

　　斯诺登还能在香港呆多久？逗留到了期限后，香港会否将其驱逐出境？美国会否定罪斯诺登从而向香港正式提出引渡申请？斯诺登会否认定自己为政治犯从而拒绝引渡？冰岛政府会否给予庇护权？

　　美司法部会否认定斯诺登违法？

　 　在回答这些问题之前，我们首先要区分几个概念：引渡、遣返、驱逐、避难、庇护。根据中国政法大学国际法学院教授李居迁的解释，引渡是个人违犯了某国的法律，但逃到了另一国，这时根据国家间签订的协议，将这个人转移到被违犯法律国的一种协议，在这种协议中，个人说了不算；驱逐是个人违犯了所在非本国的法 律，被该国遣送出境；避难是个人违犯了所在国的法律，申请去另一个国家寻求保护；庇护是国家收到个人的政治避难申请后，给予被申请人以本国法律保护的权利。

　　从上面的解释，我们就不难看出，引渡斯诺登，或者斯诺登申请避难，存在着诸多难点。首先的问题是，斯诺登是否适用于引渡？引渡的前提是，他所在国的政府认定他违法；但目前美国政府并未做出公开认定，充其量只是众议院议长博纳跟前副总统切尼这两位共和党人指控斯诺登叛国。而奥巴马对于 斯诺登的行为，只说这个需要由司法程序说了算。而就在上周日，美国司法部发表声明称在调查此事，调查理由是，被调查人未经许可泄露秘密信息。也就是说，调查的案件是斯诺登泄密，而不是美国国安局违宪。所以针对这种声明，斯诺登表示拒绝回国。

　　斯诺登泄露的可否算作情报？

　 　虽然中美之间没有引渡协议，但是香港与美国之间自1998年开始有引渡协议。不过，尽管港美间有引渡协议，但该协议的适用范围有两种例外。涉及中国主权及外交的嫌犯不得引渡，政治犯不得引渡。于是就有了斯诺登是不是政治犯的问题。按国际有关引渡的公约来看，包括危害国家安全、独立、间谍等犯罪的叛国行 为，都可以被认为是政治犯。然而，就目前情况来看，斯诺登虽然是美国情报局的职工，但是他逃到国外后的行为，似乎尚不足以构成叛国罪，毕竟他没有把自己国 家的情报泄露给另一国。斯诺登泄露的，仅仅是情报局的方案细节，并不是情报本身，并没有实质性地危害到国家利益。

　　另一方面，虽然中美间没有引渡协议，但是两国曾于2006年签订两国反恐情报信息交流合作以及共同打击网络安全犯罪的两个谅解备忘录。也就是说，中美会在一定程度上，互相交换 反恐情报，并且共同打击网络犯罪。而美国政府和美国情报部门都认为国安局监听行为是为了更好地反恐，在这个层面上，交换反恐情报是国与国之间的协议，而斯诺登是个人的行为。不过，斯诺登的行为，既不是反恐，也不属于网络犯罪，而只是告诉世人，美国情报部门为了反恐而进行了相当规模的侵犯民众隐私的“网络犯罪”。因而就这一点来说，中美都很难界定，什么样的法律条款适用于斯诺登的行为。

　　斯诺登避难前会否自称政治犯？

　 　说到避难，就必然会涉及难民保护问题。如果把斯诺登逃往香港，看成一种初始的避难，那么他似乎已经受到联合国难民公约的保护。公约称，除非有证据证明威胁了一国的安全，否则不得驱逐或者遣返难民回本国。据斯诺登的同事的话，一旦斯诺登回国，必然会受到拷打、审问及迫害。而根据联合国有关公约，需要保护难民的人权。因此中国及香港特区政府如果遣返斯诺登回到美国，则或许会被扣上不人道的帽子。但另一方面，如果让斯诺登继续逗留在香港，于两国的外交大势则很不利。

　　而昨日又有消息称，斯诺登已经非正式地联系到了冰岛政府。至于会否给予斯诺登庇护权，冰岛方面还未做回应。毕竟，很多国家对于庇护的解释是，申请避难者须有证明，证实其因种种原因已经遭受政治迫害。但斯诺登是否已经遭受迫害，这个又该如何定论呢？斯诺登所称的公民隐私权遭到监视，是 否可以被认定为迫害，也没有明确的法律规定。斯诺登回国后会否遭到迫害，这是未发生的事，法律并不具有适用性。

　　从时间上看，如果在斯诺 登逗留香港的免签期限内，没有被引渡或者得到庇护权，那么根据现有协议，美国人去香港，免签最大限定日期只有90天。90天之后，香港有权将“享受90天 内免签”的美国人引渡或驱逐出境。到期后，香港会否将斯诺登驱逐出境，还是斯诺登在这90天之内能够找到其他方案，我们还不得而知。我们只知道，如果要走法律程序，道路阻且长。