薛涌：巴菲特为啥把财产给盖茨

　　一个伟大的社会，不是世袭财富的社会，而是要大家在一个起点上竞争，让最有能力的人获胜，把财产传给后代是不道德的。

　　当世界第二大富翁巴菲特宣布把自己大部分的财产（310亿美元）捐赠给盖茨基金会时，《经济学人》杂志用戏剧性的语言评论道：“如果你是世界第二号富人，那么，在这个星球上，看护你辛辛苦苦挣来的310亿美元财产的惟一理想的人选，莫过于那位事实证明比

你还会挣钱的人。”

　　这是世界第二大富翁向世界第一大富翁“进贡”的简单的硬道理。但是，要了解这个简单的硬道理，却不容易。世界头两位富翁突然决定合资行善，是基于他们共同的财富理念，以及围绕着这个理念而形成的长期友谊和合作关系。

　　先看看具体数据。巴菲特的捐赠使盖茨基金会成为世界第一大基金会，总资产将达到600亿美元。在没有这笔捐赠前，盖茨基金会是世界第二大的，共有资产将近300亿美元。巴菲特的捐赠数量，超过了原来盖茨基金会的资产总和，比美国第二大基金会福特基金会的资产也多出将近一倍。用这笔钱成立一个自己的基金会，巴菲特无疑就成了美国第一大慈善家。另外，巴菲特的三个孩子，各自经营着自己的基金会；他的亡妻名下也有基金会。但是，他给这几个基金会的钱，加起来不过是给盖茨基金会的零头。

　　他为什么放弃了自己的基金会，甚至轻视自己家族的基金会，而把钱给了盖茨？这首先在于他深信自己和他的子孙没有权利享受自己合法挣来的钱，他必须把钱用来回馈社会。第二，回馈社会不是施舍，而是义务；一定要忠于职守，像挣钱那样兢兢业业，负责地回馈。

　　巴菲特一生的钱，主要是通过股市挣来的。他的著名哲学是：发现那些有潜力但还未被承认的公司，发现那些最优异但还未被注意的经营者，然后买他们公司的

　　巴菲特非常清楚，美国的慈善事业资金雄厚，但浪费也很大。许多人搞慈善事业是图个人名声，而不是受益者利益。许多募捐活动本身就耗资甚巨，而捐赠款项的支出也缺乏有效监管。由前参议员Bill Bradley领导的一项研究表明，仅改善慈善事业的经营，在美国就可以节省几百亿美元。

　　巴菲特把钱交给盖茨的最直接理由，就是“他比我花钱更有效率”。根据他的考察，若以每一美元的效益衡量，盖茨基金会是最高的。捐赠和做股票买卖一样，钱就应该交给最有效率的人来经营。

　　作为世界第一

　　当然，把一生的巨额所得用于这样长期的慈善投资，光看基金会过去的业绩是不够的，还必须对其未来的经营有十分的把握。这就要依靠巴菲特对盖茨个人的了解和信任了。75岁的巴菲特和50岁的盖茨，已经有了15年以上的忘年交，两人常常一起度假，又是桥牌的对手，即使天各一方时也不忘网上打桥牌。巴菲特本人生活也很节制，他一直住在1959年以30多万美元买的房子中。

　　当然，这样的私交也不可避免地延伸到生意上。不过，这次慈善合资，绝不是生意合作，而是理念共识。盖茨公开承认，在上世纪90年代初，巴菲特给他的一本世界银行出版的世界贫困问题的报告，激发了他对慈善事业的兴趣。巴菲特还给了他一本卡内基的《财富的原则》。要知道，卡内基生前把自己的财富如数捐出，一个子儿不留。巴菲特和盖茨都接受了卡内基的社会理想：一个伟大的社会，不是世袭财富的社会，而是要大家在一个起点上竞争，让最有能力的人获胜，把财产传给后代是不道德的。

　　我在新著《精英的阶梯：美国教育观察》中曾介绍，美国一位成功的CEO曾告诫说：在高层次的生意场，你最好把周围的人都看作是抱有社会理想来打义工的人，而不是要赚钱的买卖人。这样你才能够找到和生意伙伴乃至同事的共同语言，才进得了圈子。巴菲特和盖茨这次人类历史上最大的慈善事业合资，恰恰说明了这一点。他们的伙伴关系，是建立在十几年分享共同的社会理想的基础上。

　　巴菲特的这次捐赠，体现了他对美国慈善事业的理性精神和道义原则的理解：富翁并不把在法律上的正当所得看作自己的财产。这一财产是属于社会的。他们不过是这笔财产的信托人而已。所以，慈善捐赠是拿着属于社会的钱，为社会的利益而投资。不为社会看管好这笔钱是渎职，拿这笔钱来沽名钓誉是犯罪。

　　作者薛涌系萨福克大学历史系助理教授