宋念申：两个靖国神社的两种内涵

　　作者：宋念申

　　从东京市中心的九段下站出地铁，一路上无数指示牌告诉你靖国神社的方位。

　　而在我看来，靖国神社实际上有两个。作为国家祭祀场所的第一个靖国神社，与一般日本神社并无太大差异———除了其在市中心的占地规模和皇室菊花标记，昭示着它与众

不同的身份。

　　另一个靖国神社，则寄形于拜殿北侧的“游就馆”。这是一座记录着日本战争史、体现着民族史观的博物馆，它与宗教无关。第一个靖国神社，看上半小时也就够了；而第二个，花上三四个小时也只是走马观花。到靖国神社而不去游就馆，对“靖国神社”的两重性难有感性认识。

　　“游就”二字，取自《荀子·劝学篇》之“君子居必选乡，游必就士”。用在这里，意思是告诉人们，此处供奉“高洁之士”，后来者应以为榜样。游就馆的陈列相当庞大，但其主线，无非是对日本武士精神的颂扬。从对古代武士道的追溯，到近代明治维新“尊王攘夷”、重立天皇制度，直到展览的主体部分：现代日本从历次战争中锻造成型。

　　我在其中，刻意寻找着“

　　在游就馆里，没有“第二次世界大战”这样一个词。一战之后的线索，是“济南事变-满洲事变-支那事变-大东亚战争”。所谓二战的东亚战场，只是亚洲的大日本帝国与西方的美利坚帝国争夺资源之战。战争的结果，是使亚洲不少国家取得了独立。日本在军事上失败了，却把反人类的战争罪行与一个民族的荣誉感混为一谈。

　　不少勇敢的日本政治家和知识分子，挺身反对高级政要参拜靖国神社，有的甚至将首相告上法院。很大一部分反对意见，是出于参拜违反“政教分离”的宪法原则。我们不妨把这种意见，看作是对第一个靖国神社的反思和批判。

　　然而对于饱受军国主义荼毒和蹂躏的东亚人民(包括日本人民)而言，第一个靖国神社远不是重点：即使日本高官们碍于宪法约束，不亲临参拜，也并不意味着他们对于战争、对于“皇国史观”有了深刻的反思。换句话说，只要第二个、作为史观的靖国神社并未改变，那么第一个、作为宗教设施的靖国神社，其内涵就不会改变———无论它里面供奉的是谁，是否被谁参拜。

　　靖国神社的前身“东京招魂社”建立于1869年，本意是为纪念为恢复天皇权力而死难的战士。十年后才更名“靖国”，把一个以前较为模糊的“国家”概念，提升到无比崇高的地位。自此，“民族国家”成为一切历史叙述的核心。

　　和美国的民主

　　美国历史学家杜赞奇指出，把本族的历史视为一条线性的、达尔文主义的发展史，在表述中神化自身，把与其他民族共同交往、创造的历史简化成单一民族的历史，这是西方民族国家通过殖民与侵略，灌输给亚洲的。百多年来，国家和民族建设一直是亚洲各国压倒一切的迫切任务，历史重述成了其中的关键部分。

　　不过，和欧美国家不同，东亚各国无法放弃传统哲学里血缘、宗族、家庭等核心价值，国与家、国与族融为一体，没有任何价值超越国家之上。所以，当欧洲人用人本价值观，弥合二战创痛，走向新的统一；当美国人用意识形态，将昔日敌手拉拢成盟友，东亚国家围绕历史表述的纷争却愈演愈烈。

　　从政治、文化、历史等各角度，思索、检讨民族史观，远比从外交上解决参拜问题，复杂而艰难得多。我们当然可以站在受害者角度，声讨“靖国史观”。但这样做的目的，如果不是为了让一个民族的历史叙述服从于另一个民族，而是为了还原真相，弘扬正义与和平，进一步达成历史共识———那么要付出努力的绝不是日本一家。

　　东亚民族有着数千年的交往融合，有着不以某一族群、某方地域为法统的历史叙述传统，有着许多共同遵奉的文化价值，这些应该成为我们超越分歧、寻求和解的资源。近日，中日正式开始了历史共同研究项目，我们有理由抱有积极的期待。

　　来源：东方早报