单雪菱：美国的战略之困与民主之惑

　　作者：单雪菱

　　毫无疑问，美国正在陷入一场严重的战略困境。大中东、大中亚、大东亚全面出现不利美国的困局；中、俄、印等欧亚大陆国家同时加速实现崛起；反恐战略似乎迷失了方向……

　　研究者们对“美国陷入战略困境”大体意见一致，所不同者，只是对其规模和程度的评估不一而已。那么，美国为何会陷入困局？

　　在笔者看来，美国的问题不是出在实力上，而是出在战略上，是所谓“战略之困”；不是出在经济上，而是出在政治上，是所谓“民主之惑”。而“困”与“惑”又往往交织在一起，导致美国内政外交都出了问题。

　　首先，布什政府打破了经济、安全、民主之间的平衡，使历来支撑美国全球战略的三根支柱变成了“民主”独大的局面，结果独木难支，反而陷入民主的悖论。

　　纵观美国战略演变史，促进经济繁荣、捍卫国家安全、推进全球民主自立国之初就是美国大战略的“命根子”，历届政府所做的，无非是在三者间寻求最佳平衡，分出轻重缓急，排个前后顺序。比如，老布什将安全置于首位，克林顿则将经济作为要务。

　　历届总统虽都高举民主大旗，却很少真的将推进民主置于维护安全、发展经济之先。小布什的战略失误恰恰在于，他将推进民主从“口号”全面落实到行动，以至于

　　以强力推进自由民主也因此成为所谓“新布什主义”的政治标签。其结果，民主推进或者有始无终，如伊拉克；或者事与愿违，如巴勒斯坦；或者根本推不下去，如中亚一些国家。而原本相对稳定的地区秩序却因此大乱。

　　诚如斯考克罗夫特所言，“大中东计划”的最大失误，在于牺牲了中东地区半个多世纪难能可贵的稳定，以稳定换民主可谓得不偿失，并不符合美国的大战略。其次，布什政府忽视了美国战略中相互制衡的基本精髓。作为远离欧亚大陆和中东要地、两面环洋的美洲国家，美国历来讲求所谓“海外制衡”、“以邻制邻”，从而居中操控、从中渔利。老牌战略大师如基辛格、布热津斯基等，都是玩制衡术的高手。

　　布什和赖斯却一定程度忽视了这一传统，或者说玩得并不娴熟。在中东问题上最为明显。伊拉克硝烟未散，美国又将矛头锁定伊朗，结果中东格局由两伊相互牵制演变成两伊反美势力暗中联手，造成伊拉克困局与伊朗核危机相互纠缠的恶性循环局面。

　　再次，布什政府以民主给反恐开道，结果越反越恐。“9·11”发生后的第二天，布什就提出了一个关键性的问题：“他们为什么恨我们？”但第一任内，他忙于阿富汗和伊拉克战争，并沉迷于战争获胜后的喜悦，没有对这个问题给出具体的答案。

　　其后，随着恐怖主义活动向全球蔓延，布什政府重新反思上述问题并终于给出了答案，那就是极端伊斯兰主义，或者伊斯兰法西斯主义。换言之，要想真正清除恐怖主义，必须以民主化为手段根除极端伊斯兰主义。

　　于是，反恐战争便演化成了一场21世纪的意识形态战争。问题是，极端伊斯兰主义虚无缥缈，既无核心国家为附着物，又无明确思想内核，将其定位为民主自由的对立物，无异将打击目标虚拟化，从而几乎在打一场无法赢得的战争。

　　更严重的是，极端伊斯兰主义同温和伊斯兰主义之间很难划出明确的界限。结果，在伊斯兰世界人民的眼里，布什政府无疑在挑起“文明间的冲突”。由此，布什的反恐战争也因民主而陷入迷惘。

　　最后，让美国引以自豪的府会制衡传统最近也出了问题。要么府会一个鼻孔出气，共和党主控的国会给布什政府的错误政策开绿灯；要么相互抬杠唱对台戏，民主党全面获胜的新国会摆出一副要全面纠偏的姿态。

　　布什有意同新国会缓解关系，以期共谋对策摆脱困境，但其骨子里并没有做好做大手术的准备，因此并不遂民主党之意；民主党一方面表示要恢复国会对政府制衡的功能，另一方面则未必愿意将党的利益置于国家利益之下，真心诚意同布什政府合作。

　　看来，美国真正要走出困境，必须在两个方面下工夫：一是尽快调整战略，二是重新认识民主。但是，至少在短期内，似乎看不出美国有迅速脱困之道：美国的综合国力没有受到根本伤害，其霸气受挫，但霸势仍在；布什本人及其核心团队仍坚信其做法只是战术上失误，战略上总体方向是对的。

　　俗话说，“不撞南墙不回头。”谁知道布什政府是否觉得自己已经撞到南墙了呢？

　　来源：东方早报