英国的选择

　　目前，得票率居第三的自民党成了“香饽饽”。它既可以与保守党联手，也可以选择与工党结盟

　　特约撰稿  赵灵敏

　　英国大选已经落下帷幕，在这场围绕650个席位的争夺战中，保守党是大赢家，由此前的198个议席激增到306席，工党则由355席下降到258席。自民党57席。不过，保守党也未获得拥有单独组阁权的326席，英国迎来了自1974年以来的首个无多数议会。

　　而这对处于多事之秋的英国来说，并不是好消息。日前，著名的《经济学人》杂志发表社论指出，无论是布朗领导的工党、卡梅伦领导的保守党，还是克雷格领导的自由民主党，其政纲都胆小沉闷，无法为英国的长远发展指明方向。

　　英国2009-2010年度财政赤字为1528亿英镑，创下二战以来的最高纪录。考虑到债务危机在希腊、葡萄牙等欧洲国家的蔓延，英国甚至有步“笨猪四国”后尘的危险。英国经济过去两年出现连续6个季度的下滑，过去两个季度经济环比增速分别只有微不足道的0.4%和0.2%，令各界感到失望。失业总人数目前达到250多万，升至近14年来的最高水平。而从外交上看，自奥巴马上台以来，欧洲在美国外交中的地位急剧下降，英美特殊关系面临巨大考验，英国如何确保自身在国际舞台上的地位成了一个大问题。

　　但面对这些危及国家长远发展的重大挑战，三大主要政党都没有能力开出“药方”，而是顾左右而言他，纠缠于银行业改革、个税起征点、是否征收“豪宅税”等民粹话题上。

　　事实上，在所谓的“兼容性政党”大行其道的今天，伴随着意识形态和阶级色彩的消退，政党纲领的趋同和平庸化差不多是全球范围的一个普遍现象。政治从“主义”之争转移到“政策”之争，越来越离开理想主义的高调，走向世俗化的务实。布莱尔当年废除了工党党章关于实行公有制的条款，实行“第三条道路”，目的也是要使工党的论调适应实际。各国政党都纷纷走中间路线，甚至连“政策”之争也淡薄了，转为执政能力和领袖形象之争。

　　2005年大选前后，英国埃塞克斯大学统筹的英国选举研究表明，影响选民投票的最大因素是对政治人物的印象，而非其政纲。此次大选，英国破天荒引入美式的大选电视辩论，针对辩论方式，三大党也是协商、争论了好几个月，硬性规定就有76条之多。所提问题也是早已选定好的，不过是让现场观众照本宣科地读了一番，但仍不失为英国“划时代的政治事件”。

　　它的一个最出乎意料的结果，就是原本只是被“陪太子读书”的自民党领袖克莱格“一辩成名”，个人支持率一度急升至72%，为自丘吉尔以来的最高支持率。

　　一直以来，英国实行的是比较典型的两党制：1924年以前，英国是保守党和自由党(自民党的前身)轮流执政，1923年大选中保守党失败，工党获得比自由党更多的席位。1924年1月22日工党领袖麦克唐纳组成英国历史上首届工党政府。此后，自由党衰落，工党和保守党轮流执政。

　　此前，不少英国人对克雷格也不甚熟悉。他的“一辩成名”(尤其在女性选民中人气蹿升)并不在于自由民主党的政纲多么有说服力，而在于他个人在镜头前的口才、风度、魅力优于布朗和卡梅伦辩论当晚的表现。

　　保守党领袖卡梅伦一直主张保守党要有现代气息，贴近民众，不能高高在上。在他的带领下，保守党接受了很多过去根本不可能接受的观念，比如全球变暖和保护同性恋者权益等。他没有执政经验，不必对政府的失误负责，但在应对经济危机的关键时期，将政府交给一个没有经验的人对选民来说也令人担心。

　　对现任首相布朗来说，这是失意的一年。他的首相地位是从布莱尔那里继承下来的，因此一直希望能通过选举得到民众的直接授权。客观来讲，布朗在促进英国经济过去10年的高速增长上功不可没，但金融危机的影响，加上“骗补门”、前些天发生的公开指责女选民“偏执”等一系列失误，布朗的连任前景已极其渺茫。他7日同意先由自民党和保守党商谈组阁。

　　目前，得票率居第三的自民党成了“香饽饽”。它既可以与保守党联手，也可以选择与工党结盟。传统上自民党属中间偏左派，保守党属于中间偏右，就政策而言，克莱格与卡梅伦的分歧要远远大于他与布朗的。两党最大的分歧在于如何削减财政赤字。

　　理论上说，布朗仍有留任的可能。一家英国报纸评论说：布朗和卡梅伦之间争取克莱格的“拔河”，将“决定我们国家的未来”。