无处放逐的欧洲吉普赛

　　法国政府驱逐罗姆人的事件近来成为法国乃至欧盟讨论的重点话题。该不该走，争论不休。然而现实中，如何让这个流浪的民族融入西方主流社会，长久以来都是摆在欧洲面前的一道难题

　　文　《小康》记者 张旭

　　2010年的夏天，欧盟各国被法国驱逐罗姆人(即吉普赛人)的行动搅得有些不安。

　　事件起于7月。当月16日夜，两名阿拉伯裔男子在法国南部城市格勒诺布尔(Grenoble)抢劫了一家赌场，其中一人在与警察进行枪战时被击毙。当地少数族裔青年对此事反应激烈，大规模骚乱随即爆发，骚乱中，50余辆汽车和多家商店被烧毁。

　　同一天的几乎同一时间，法国西部城市圣艾尼昂(Saint-Aignan)也发生了枪击事件。一名罗姆青年在开车路遇警方检查时强行冲卡并撞伤执勤人员，宪兵开枪还击致其身亡。两天后，当地罗姆人对警察局发动武装进攻，此间，抗议者破坏了多处公共设施且焚烧了法国国旗。法国政府在向圣艾尼昂市调派了300名士兵后才将暴动平息。

　　两起骚乱震动了法国。7月28日，法国总统尼古拉斯•萨科齐(Nicolas Sarkozy)召开内阁紧急会议，决定于三个月内将非法滞留在法国的罗姆人和其他旅居者遣返回国，同时拆除约300个非法建立的罗姆人营地。在解释政府的这一决定时，法国内政部长布里斯•奥尔特弗(Brice Hortefeux)说，因为那些罗姆人聚居区是“非法交易、利用儿童行乞及卖淫犯罪的渊薮”。

　　法国的驱逐令震动了欧盟。9月9日，已就此事分别谴责过萨科齐政府的欧盟各国，经欧洲议会形成决议，要求法国立即暂停驱逐罗姆人的行动。尽管这一决议不具约束性，但按照欧洲议会议员克劳德•马洛斯(Claude Moraes)的话说，“欧洲议会以这样的方式对一个成员国进行批评实属罕见”。法国移民部长埃里克•贝松(Eric Besson)随即抨击欧洲议会越权行事，并称法国不会服从这项决议……

　　如是，谴责与不顾谴责的行动至今未止，欧洲罗姆人的命运也因之引得人们持续关注。

　　该不该走，争论不休

　　几个月来，对法国驱逐罗姆人最感“忧虑”的便是罗马尼亚、保加利亚和欧盟委员会，原因很简单——法国此次驱逐的罗姆人多为罗马尼亚和保加利亚公民。罗马尼亚和保加利亚于2007年加入欧盟。根据欧盟的相关法律，欧盟成员国公民有权居住在任何欧盟国家。正因如此，罗马尼亚和保加利亚的罗姆人才会在两国入盟后涌进富庶的法国，以期改善生活处境；而对于法国来说，驱逐罗姆人的行动却有违反欧盟法律之嫌，欧盟委员会因此提醒法国尊重少数民族权益，并遵守欧盟境内人员自由往来的原则。

　　欧美各大媒体则近乎一致地对法国发出谴责。《华盛顿邮报》(Washington Post)认为，“法国的政策破坏了这个国家作为流亡者避难所和人权事业指向标的形象”。《纽约时报》(New York Times)指出，法国的法律规定，城市政府应为旅居者预留生活空间并提供水、电服务，但法国的市长们并不情愿为之，所以很多旅居者只能建立非法营地。《泰晤士报》(The Times)直接将萨科齐与纳粹德国时代的盖世太保相提并论，同时援引法国反对派政治家的观点，斥责萨科齐“将罗姆人当作替罪羊，利用他们转移公众对现政府政治丑闻的关注”。路透社(Reuters)则在批评萨科齐政府“排外”的同时，不忘提醒人们注意那些命令执行者的背景，比如曾有涉嫌种族歧视言论的内政部长奥尔特弗。

　　2009年，奥尔特弗在出席一次青年夏令营活动时，当众评价一位阿拉伯裔青年“不符合典型的阿拉伯人形象”，并说“我们这里总该有个阿拉伯人，只有当这样的人太多时才会有麻烦”。尽管奥尔特弗后来声称其言论被媒体曲解，但巴黎刑事法院最终还是判其缴纳750欧元罚款，并赔偿精神损失费2000欧元。欧洲议会议员马洛斯曾将驱逐令斥为“种族主义政策”，积极主张驱逐的奥尔特弗身负如此“劣迹”，显然为这种说法添了旁证。

　　不过，无论谴责如何，真正感受到切肤之痛还是那些罗姆人。埃恩•库提塔卢(Ion Cutitaru)是罗马尼亚巴布勒斯提市(Barbulesti)市长，也是罗马尼亚唯一的罗姆人市长。在向《镜报》(Spiegel)提及此次驱逐行动时，库提塔卢表达了颇为务实的愤怒。“法国应该把我们当作廉价劳动力，而不是赶走”，他说，“萨科齐严重损害了罗姆人的名誉，现在，我们再次成为欧洲人眼中窃贼和罪犯。”库提塔卢的儿子佐巴尔(Zobar)也曾到法国碰过运气，佐巴尔本想在建筑工地找份工作，但没人愿意雇佣他，于是这个年轻的罗姆人开始佯装跛脚，沿街乞讨。

　　然而，被罗姆人当作悲惨境遇的现实，在法国政府看来却正是这些人该被驱逐的理由。“他们给孩子灌下迷药，然后利用昏迷不醒的儿童进行乞讨。”法国家庭事务部长纳迪娜•莫拉诺(Nadine Morano)说，“我相信任谁也不能接受这样的行为。”

　　除不能接受这样的行为外，法国政府还拥有驱逐罗姆人的法理依据。事实上，欧盟公民虽然有迁居任何欧盟国家的自由，但在入境三个月内必须找到工作或表明有维持生计的正当手段，否则即属非法居留。“法律面前人人平等”，奥尔特弗坚称，“罗姆人不能凌驾于法律之上，也不会受到法律歧视。萨科齐政府只是在执行欧盟的法律。”

　　对于政府的决定，多数法国人表示支持。在8月底进行的一次调查中，48%的参访者赞成驱逐非法居留的罗姆人，42%反对，10%不愿表态。这样的民意基础无疑进一步加强了政府的信心，而在此前的8月19日，第一批共计100名罗姆人已经被遣送回罗马尼亚。离开法国之前，这些人作为“自愿离境者”还获得了政府发给的补偿金：成人每人300欧元，儿童每人100欧元。为防止有人重复领取，法国政府专门制定了电子指纹收集计划，如果顺利，三个月内应有约700名罗姆人在留下指纹之后“自愿”离开法国。

　　不过，不少“自愿离境者”在机场与亲友告别时都放话说，“几天之后我就回来！”

　　流浪在主流之外

　　事实上，这也正是很多人都在担心的事，因为依据欧盟法律，被遣返的罗姆人甚至在第二天就可以重回法国。“这完全合法，情况不会有任何改变，除了更强的敌意和需要更加频繁地清除营地”，世界医生组织(Doctors of the World)的一位法国官员如此预测。而难以预测的是，驱逐行动究竟能在多大程度上改善法国的社会治安，特别是考虑到被驱逐者属于一个殊异于欧洲主流文化，且至少在历史上酷爱流浪的民族。

　　殊异也许是因为罗姆人本就不属于欧洲民族。据历史学家考证，罗姆人(Roma)原居于印度北部，公元十世纪时，罗姆人迫于战乱和饥荒开始大举外迁。此后，他们经中亚和东、南欧不断西进，并最终于十六世纪到达苏格兰和瑞典。

　　一路走来，罗姆人收获了不少新名字，比如俄罗斯和东欧国家多称他们为“茨冈人”，法国人称之为“波希米亚人”(Bohemian)，英国人则称之为“吉普赛人”(Gypsy)。值得一提的是，当年英格兰人见罗姆人肤色黝黑，误以为他们来自炎热的埃及，所以便称其为“埃及人”(Egyptian)，而“Gypsy”一词其实就是“Egyptian”的变体。尽管如此，这个四处流浪的民族却始终坚称自己为“罗姆人”，在他们自己的语言里，“罗姆”意为“人”。

　　由于居无定所，罗姆人基本不从事农业劳动。传统的罗姆人多靠街头歌舞表演或动物杂耍维持生计，妇女则常用水晶球或塔罗牌为人占卜命运。在六七百年以前的欧洲，流浪的罗姆人几乎就是“危险”的同义词——在一般人看来，这些来历不明的人很可能会传播鼠疫、霍乱等恶性疾病，而在教会眼里，这些热衷于巫术的家伙则代表异端。

　　大约就是从那时起，欧洲开始出现对罗姆人的偏见和歧视，不过除了“游手好闲”、“传播疾病”和“妖言惑众”之外，罗姆人还有一个习惯容易引人反感，那就是偷窃。

　　罗姆人中流传着一个说法：耶稣被受难时，心脏处本应被楔入一颗钉子，而正是因为一个罗姆人，耶稣才最终躲过了这致命的打击，因为那个罗姆人偷走了那颗钉子。为了报答罗姆人，上帝从此允许罗姆人偷窃非罗姆人的东西。

　　传说之外，据说罗姆人还相信自然界的树木、鸟兽和鱼是人类共有之物，任何人都可以享用。只是流浪途中，罗姆人有时会把路旁的家禽也归入“自然界鸟兽”之列，而家禽的主人自然会把罗姆人的这种行为归入偷窃。

　　罗姆人的另外一些观念也使其难以融入现代社会。比如他们认为，房间里因为有食物，所以不能有厕所，即使有也不可使用，不过在房间之外堆放杂物和垃圾倒是无可指责。再比如，罗姆人通常不与外族人通婚，且偏爱早婚多育，封闭、贫困和充斥文盲因此成为罗姆人社区的传统特征。即使是罗马尼亚的罗姆人市长库提塔卢，在抱怨法国政府的时候也不得不承认，“教育是逃离贫困的唯一出路，但是，我们甚至无法为每个学生提供一把椅子。我们的生育率实在太高，平均每个家庭有七个孩子。”

　　实际上，欧洲人很早就开始帮助或强迫罗姆人停止流浪，并接受新的生活方式，但罗姆人往往将这种努力视为对罗姆文化的破坏，因而总是加以抗拒，罗姆人与欧洲主流社会之间的对立则因此总难消除。由于罗姆人四处流浪，而且在填写出生证明、申请社会保障、考取驾驶执照时经常使用不同的名字，所以到目前为止，全世界罗姆民族的人口数也仅是介于500万至1200万之间的猜测。很多欧洲人认为，罗姆人隐瞒实际身份是为了从事犯罪活动，而罗姆人却说是因为害怕被歧视。

　　声援可以，接纳别提

　　不过与同化的努力相比，欧洲各国拒斥罗姆人的举动更加令人印象深刻。

　　极端的事例发生在1940年代初的德国，当时的纳粹政府曾对罗姆人和犹太人一并实施灭绝式屠杀，大约50万罗姆人因此丧命。

　　及至近年，欧洲的罗姆人仍常被主流社会刻意疏离。捷克的一位市长就曾建议在罗姆人的房屋与非罗姆人的房屋之间建墙隔离。由于受教育程度低，加之令人歧视的民族身份，罗姆人往往还是欧洲劳动力市场上最先被解雇、最后受雇佣的人。

　　驱逐行动则更是不乏先例。2007年，大约100名罗姆人因在都柏林M50高速公路附近宿营遭爱尔兰政府驱逐；2008年，数千名罗姆人因“对社会安全构成威胁”遭意大利政府驱逐；2009年，50名罗姆人遭瑞典政府驱逐；同年，约一万名罗姆人遭法国政府驱逐；而在2010年法国再次驱逐罗姆人之前，德国和丹麦也已开始计划或实施驱逐罗姆人。

　　“罗姆人问题是欧洲所有国家的问题”，意大利总理西尔维奥•贝卢斯科尼(Silvio Berlusconi)直言道。在萨科齐政府的驱逐行动开始后，贝卢斯科尼曾明确表示支持法国的强硬政策，而他的重要政治盟友克劳迪奥•达米科(Claudio d’Amico)则在支持法国的同时，呼吁意大利政府采取行动，以防止被法国驱逐的罗姆人涌入意大利。

　　鉴于欧盟各国之间尚存在一定贫富差距，达米科担心的事或许也是所有欧盟国家正在担心的事。8月19日离开法国之前，很多遭遇驱逐的罗姆人都说他们在罗马尼亚毫无指望，“生活在法国虽然违法，但还是好过罗马尼亚”。所以，他们或者将在不久后回到法国，或者将前往其他欧洲国家。

　　9月14日，来自卢森堡的欧盟委员会司法委员维维亚娜•雷丁(Viviane Reding)公开批评萨科齐政府驱逐罗姆人之举是“可耻的”，并将其比作纳粹恶行。对此，萨科齐于次日回击道，他只是在执行欧盟和法国的法律，法国在此事上并无过错，不过如果卢森堡愿意接纳这些罗姆人，他本人不会有任何问题。9月16日，卢森堡外交部长让•阿瑟伯恩(Jean Asselborn)声明，雷丁的言论并不代表卢森堡政府，并指责萨科齐的建议实属“恶毒”。

　　“有些话对萨科齐来说是抨击，但对罗姆人来说却是幸事。饱受‘民主赤字’诟病的欧盟如今成了那些没有祖国的罗姆人的救命稻草。”法国《世界报外交版》(Le Monde Diplomatique)这样评论，这里所谓的“民主赤字”，显然是指欧盟国家对法国的集体批判，而这批判也许正是基于“达米科式”的担忧——达米科说过，“意大利政府该采取行动，以防止被法国驱逐的罗姆人涌入意大利。”