经济与选举

　　蔡子强

　　美国中期选举，民主党遭遇重大挫败。众议院435个议席中，民主党由256席，输至188席，丧失多数党地位；参议院100个议席中，则由57席，输至51席，刚刚保住多数；50个州长，却由26个，输至18个。

　　奥巴马于选后在白宫召开记者会，承认选举结果反映了选民对美国经济复苏步伐感到沮丧，作为总统，他要为未能创造更多就业岗位负上责任。

　　事实上，投票前夕，美国有线新闻网(CNN)访问了1006位美国人，52%的人说最关心的议题是经济，尤其是失业问题。这个数字是1970年代中期同类民调开始以来最高的。在这次民调中，75%受访者认为现在国家经济陷于困境，显示美国人对经济没有起色感到忧虑。

　　再多的数据也没有以下两个标志性情景更震撼人心，更能反映经济表现差劲如何让民主党丢掉半壁江山。

　　奥巴马回到芝加哥——其政治出身地为民主党拉票，离开时，一名跟他一样肤色的老伯，在他的总统专车旁跪下乞求。在中期选举前夕出现这一幕绝对震撼全美，在经济衰退情势下，总统的无力、国民的无助，显露无遗。

　　家住密歇根州、28岁的Jennifer Cline曾写信给奥巴马，诉说生活如何让人折腾。她失业3年，之后患上两种皮肤癌，既供不起楼，又没钱医病。奥巴马亲笔签名回信，说自己有信心改善国民生活。可惜他的承诺没有兑现，结果中期选举前夕，她惟有以7000美元的价格变卖总统的信，以解燃眉之急。

　　选举政治学中有所谓“钱包投票”(pocketbook voting)理论，是说如果一个国家受到经济不景气的困扰，选民舍弃执政党的机会便会大大增加。而且，经济表现与选民投票之间的关系存在两面性，也就是说，在经济繁荣时，他们也同样会以选票来奖赏执政党。学者慢慢发现，经济表现对选民如何投票的解释能力在欧美国家的研究个案中，甚至要比宗教及阶级等因素还要来得强大。

　　所以，过去有一个时期，执政党会在大选年刻意刺激市场，希望出现经济繁荣，以利选情。问题是，随着经济活动日益复杂、日趋全球化，政府支配经济的能力日渐降低，慢慢变得有心无力。经济方面的沉疴，往往反过来成了执政党的丧钟，被对手乘虚而入、大事炒作。

　　其中一个经典案例便是1992年的美国总统大选。

　　那一届大选，起初，挟冷战结束、苏联集团土崩瓦解，以及伊拉克战争大获全胜、赢得干净利落的余威，在任总统老布什显得胜券在握。事实上，1991年3月当伊战结束时，民调显示老布什的支持率高达90%！大多数政界人士都觉得他的总统宝座稳如泰山，不少民主党重量级“战将”，因而决定先避其锋，等一届再说，反而是一个阿肯色州的黄毛小子州长，敢于捋老虎须。

　　这人就是克林顿。在绞尽脑汁、穷思破敌之计后，他的竞选大脑James Carville灵机一动，想出一句一矢中的、震撼人心的口号，那就是著名的：It's the Economy, Stupid!(蠢材，经济才是关键问题！)

　　这句口号源于克林顿竞选总部里的一条标语——“The Economy, Stupid”，原意是提醒幕僚把选战定位在“面包与牛油”这类民生议题上，结果Carville索性挪用作选战口号。克林顿在竞选演说和电视亮相时，屡次提到这句口号。

　　当时美国虽然外交上威风八面，但国内经济却疲软不堪，失业率高企，人民生活困苦，怨声载道。受到经济衰退打击，老布什的人气和民望也急转直下。到了1992年8月大选前夕，民调显示，他的不支持率升至64%。

　　那句强有力的口号真的说到了选民心坎里，重挫老布什的锐气，令共和党出现了一次滑铁卢，克林顿这位原先没有人看好的黄毛小子爆冷胜出。这也可能是战后竞选议题最集中在经济上的一次选举。它教训执政者，无论你在外交、从政操守等其他领域表现得如何优异，要是搞不好经济，一样断送江山。

　　另一个例子便是1980年的美国总统大选。

　　当时的在任总统卡特被称为美国史上“痛苦指数”最高的总统。所谓“痛苦指数”，就是把失业率和通胀率加起来的数字；他也被戏称为民调支持率比痛苦指数还要低的美国总统。竞选对手里根除了以外交议题如伊朗人质危机来攻击卡特之外，当然也不会放过经济议题。例如，他曾揶揄卡特说：“当你的邻居失业时，那是经济衰退(recession)；当你自己失业时，那是经济萧条(depression)；而当卡特失业(笔者按：即连任失败)，那就是经济复苏(recovery)。”

　　当然，最沉重的一击以前笔者在本专栏提过，里根在总统选举电视辩论中，说出了那句著名的话：“下星期二，你们都会前往投票站做出选择。我希望在你做出决定前先问一下自己，今天的你是否比4年前活得更好？(Are you better off now than you were four years ago?)”就是这样一句话——“今天的你是否比4年前活得更好？”在无数美国民众心中泛起涟漪，继而触动骨牌效应，令卡特兵败如山倒。