评估美国

　　编者按

　　中国社会科学院美国所在不久前发布了首部“美国蓝皮书”---《美国问题研究报告(2011)：美国的实力与地位评估》，以奥巴马执政以来的美国内政外交为中心议题，对当前美国的实力、地位及政策调整对中美关系的影响进行了分析。

　　这其中，对于金融危机之后，一片“美国衰落论”之中，美国国家实力与未来走向的客观评估是《美国蓝皮书》最大的关注焦点。

　　如报告主编之一、中国社科院美国所副所长倪峰教授对本刊记者所言：“如何看待美国的实力和走向，将直接影响我们跟美国打交道的方法。”

　　美国真的走向衰落了吗？这要从政治、历史、经济、民意等各个角度来客观衡量。

　　“认为美国实力将维持下去在中国美国学界仍然是主流看法”

　　--- 专访《美国蓝皮书》主编之一、中国社科院美国所副所长倪峰

　　中国社科院美国所在2011年首次推出《美国蓝皮书》“评估美国”，这其中有什么样的背景和考虑？本刊记者就此专访了《美国蓝皮书》主编之一、中国社科院美国所副所长倪峰。

　　《瞭望东方周刊》：中国社科院美国所为什么要做这么一本“蓝皮书”？

　　倪峰：中国社科院美国所是目前国内成立最早、规模最大、门类最齐全的美国问题研究机构，因此牵头国内各大美国研究高校和机构，做了这个研究报告。有包括中国社科院、北京大学、中国现代国际关系研究院等各大知名机构学者的文章，可以说是中国美国研究学界的一次集体发声。

　　我们一直在提，在国际上增加话语权，我想这就是一次展示中国美国学界研究成果的尝试。而且以后将每年出版一次。

　　《瞭望东方周刊》：为什么把主题定为“美国的实力与地位评估”？

　　倪峰：美国可以说是全世界最受关注的国家。特别是金融危机之后，美国进入了内政外交上的多事之秋。在此之前，世界关注美国，更多是因为它的“老大”地位；金融危机之后，则是因为美国的“事”。

　　在各种“事”当中，如何看待后金融危机时代美国的实力与地位，是一个最基本也是最热门的话题，在全世界学界有很多不一样的观点。因此中国的美国学界需要就此做出自己的评判。

　　《瞭望东方周刊》：中国美国学界的基本判断是怎样的？

　　倪峰：对于美国实力与地位的判断，国内主要有两大观点，一是美国的实力将在相当长一段时间内维持在目前的水平，仍然会是一个超级大国，其制度的自我调节能力还在。二是美国实力已经处于下降的过程之中。

　　在决定出版蓝皮书的初期，我们就这个问题向北京大学的王缉思教授、中国社科院的陈宝森教授和黄平教授分别约稿，没有提出任何要求，只是让他们每人提出自己的观点。但很有意思，成文后，我们发现他们三人的主要观点是比较趋同的，都是第一种观点，这是我们一开始没有想到的。

　　当然还有一些著名学者是持不同看法的，这次我们没有约到。

　　目前来看，认为美国实力将维持下去在中国美国学界仍然是主流看法。当然，从短期来看，特别是金融危机之后、奥巴马执政以来，情况要悲观一点，特别是在内政能力方面。

　　《瞭望东方周刊》：发布这本蓝皮书对中国人认识美国有什么样的意义？

　　倪峰：中央早就提出，要争取本世纪头20年的战略机遇期和相对稳定的发展环境。如何维持稳定的发展环境？影响中国外部环境的最大因素可以说就是美国。

　　因此，如何看待美国的实力和走向，将直接影响我们跟美国打交道的方法。比如，如果我们认为美国仍处于“平顶山”上，仅仅是在左右徘徊而不是正在走下坡路，那么维持稳定就更加重要。

　　《瞭望东方周刊》：蓝皮书预计的目标读者是哪些人？

　　倪峰：是美国学界、整个国际问题学界、关心这个问题的普通民众，以及给政府部门做决策参考。

 

　　美国兴衰再评估：西风瘦马，还是北天雄鹰

　　“应当避免根据一两年的事态发展或一两个重大事件，就得出美国将要从顶峰跌落的结论”

　　文/王缉思、程春华

　　2008年从美国引发的国际金融危机爆发以来，关于“美国衰落”的评论与预测又一次铺天盖地出现在媒体和网络上。其中“唱衰”美国的观点，从数量上大大超过认为美国还有强大生命力的观点。

　　这次有关美国兴衰的全球论辩，主要的诱发因素有三个。第一是2008年以来美国受到金融危机的沉重打击，以经济为基础的美国实力的中长期前景不明。第二是2003年布什政府发动伊拉克战争后美国的国际道义形象严重受损，包括“软实力”概念发明者约瑟夫·奈在内的诸多评论者，对美国单边主义带来的软实力下降深表担忧。第三是新兴大国特别是中国实力的迅速上升，形成了“世界权力大转移”之势，对美国“领导世界”的能力构成重大挑战。

　　美国丧失了美元霸权和创新力吗

　　世界经济全球化下的美国经济走势牵动美国兴衰论辩者的神经。“衰落论”认为，美国经济长期衰退导致美国地位趋向衰落，主要表现在美国经济占世界份额下降、债务赤字严重、政府资不抵债濒临破产、经济衰退、经济虚拟化等方面。

　　二战以后，美国经济总量一度占世界50%左右，现在占25%左右。美国联邦政府财政赤字高达1.42万亿，占GDP比重将近10.8%，居发达国家财政赤字的最高水平，预计未来十年美国赤字总额将为7.2万亿美元。

　　“兴盛论”认为，金融危机不但没让美国衰落，反而促进了美国进步。美国学者弗朗西斯·福山和约瑟夫·奈在2009年1月8日的德国《时代》周刊上分别以“美国会怎样”和“别再单干”为题撰文称，没有理由担心危机已经给美国的体制造成致命打击，美国仍是世界上最强大的国家，它的领导地位对世界来说至关重要。

　　美元霸权问题是兴衰论辩者的焦点之一，也是美国兴衰的一个“晴雨表”。当美元霸主地位失去时，美国的金融衰落将不可逆转。

　　“衰落论”认为美元国际地位下降影响到美国世界地位。美国国家情报委员会在研究报告《全球趋势2025：转型的世界》中指出，虽然近期流入美元资产的资金增加，导致美元升值，但是到2025年美元仍可能丧失其举世无双的全球储备货币地位，成为市场中一篮子地位平等货币中的老大。

　　“兴盛论者”认为美元地位不会急剧下降，以美元为中心的国际货币体系将继续支撑美国兴盛。他们说，关于美元将无法维持作为基础货币地位的论调过去曾出现过四次，但都未成为现实。

　　美国的创新能力和竞争力也是事关美国兴衰的重要方面。“衰落论者”认为美国在技术创新和企业竞争力等方面都在退步。2009年9月15日法国《回声报》载文披露，一个技术创新基金会根据衡量竞争力的16项标准做出评估，美国为全球第六名，落后于瑞典和新加坡。

　　“兴盛论者”则坚持说美国在技术、人才与创新竞争力方面活力十足。《华尔街日报》报道说，由于材料和设备价格猛跌，使个人得以将新意念转变为创新发明。越来越多的大学工程学院学生希望做实际动手的研发工作，各种创新工作坊如雨后春笋般在美国出现。

　　美国的“软实力”与“巧实力”还有多强

　　“软实力”和“巧实力”都是约瑟夫·奈等美国人陆续提出的概念。“衰落论者”认为美国软实力正在下降，表现在美国模式和意识形态的吸引力、制度创新能力、国际形象等诸多方面实力的下降。

　　《华盛顿邮报》的弗雷德·希亚特和《纽约时报》的托马斯·弗里德曼提出“美国的民主制瘫痪了吗”的疑问，指出美国人很少像现在这样怀疑自己的模式。美国战略与国际问题研究中心的“巧实力委员会”认为美国的形象和影响力近年来在下降，美国必须从输出恐惧转向激发乐观精神和希望。

　　而美国“兴盛论者”认为，文化软实力和外交巧实力可弥补经济军事等硬实力，维持美国的领导。

　　美国自由主义政治学家、时任普林斯顿大学威尔逊学院院长的安-玛丽·斯劳特在2009年第1期《外交》上发表文章说，当今世界衡量实力的标准是网络联系。拥有最大最多联系网络的国家---美国，将握有全球议程。她预言，21世纪将是又一个“美国世纪”。

　　以中国为代表的新兴大国可能超过美国吗

　　近年来，以“金砖国家”为代表的新兴发展中国家影响力的上升备受关注，尤其是势头正旺的中国成为话题的焦点。按照国际货币基金组织的测算，发达国家对全球经济的贡献率从1990年的88.6%下降到2010年的约30%。而“金砖四国”(巴西、俄罗斯、印度、中国)对世界经济增长的贡献率从1990年的-0.6%上升到2010年的60%多。

　　中国等新兴发展中国家地位上升，显然带来了美国国际地位的相对下降。英国评论家马丁·雅克在《当中国统治世界》一书中说，中国会与崛起的印度一起终结自1800年起由西方统治的世界。

　　关于中国经济何时超过美国众说不一。高盛公司首席经济学家吉姆·奥尼尔将预测中国经济总量超过美国的时间提前到了2027年，估计2050年美国经济实力至少比中国弱10%左右，金砖国家和日本总产值将超越西方。执世界经济之牛耳的国际货币基金组织预测，中国按实值计算的经济规模2016年将超过美国，“中国时代”即将来临。

　　“衰落论者”大都认为新兴大国崛起会加快世界格局多极化的进程，削弱美国霸权地位。

　　“兴盛论者”则提醒人们不要夸大新兴大国崛起对美国地位的影响。约瑟夫·奈认为，中国将拉近与美国的实力差距，但并不能据此说中国会超过美国，成为世界上最强大的国家。由于美国的劳动力市场灵活、受教育程度高、政治稳定以及鼓励创新，因此在世界经济论坛的世界竞争力排名中，美国经济仍排在第二位(仅落后于瑞士)，而中国则排名第29位。

　　衡量美国兴衰的多重尺度

　　从客观的学术角度观察美国世界地位的变化，需要建立一些全面的评价标准与参照物，包括纵向与横向的尺度及多重视角。

　　衡量美国兴衰的纵向尺度，指的是将今天的美国同哪个发展阶段的美国相比。约瑟夫·奈也承认，20世纪末的美国比20世纪中期的力量要小得多。选择1945年前后的特殊历史时期(美国以外的其他大国都在二战期间遭受深重打击或战败)为美国兴衰的参照物，所有论者都会承认美国实力相对下降，而且永远无力重放当年的光芒。

　　衡量美国兴衰的所谓横向尺度，指的是将美国同哪些国家或地区作为比较对象。20世纪60年代，美国同苏联相比的实力有所下降。到了70-80年代，日本和亚洲“四小龙”经济突飞猛进，西德等一些欧洲国家发展速度也超过美国。从90年代以来，美国的经济发展势头好于其他主要发达国家。今天，新兴大国构成了对美国实力地位的主要挑战，而美国与欧洲、日本、多数发展中国家相比的经济和军事优势继续扩大，在西方世界中的地位不降反升。

　　所谓多重视角，指的是经济以外的其他衡量标准。金融、经济指标和经济发展趋势，只能是主要依据之一。判断美国国力走势时，还必须综合评估它的制度创新和技术创新能力、国际竞争力、国内政治凝聚力、军事能力、公民素质、教育水平、人才流向、意识形态和文化软实力、对国际组织的影响力等诸多方面。

　　从根本上看，要判断今后美国能否长远维持强盛的国力(而不是同其他大国相比的国际地位)，必须分析美国在历史上得以发展强大的主要因素是否发生了根本变化。我们认为，美国发展强大的内在原因主要在于以下四个方面：

　　第一，美国的法治传统和法治精神维护着国内的长期政治稳定。美国的法治，一方面体现在一个较为健全的宪政体制，另一方面表现为美国社会深厚的法律至上传统。法治而非人治是美国的立国之本。

　　第二，美国社会价值观保持了高度的一致性和连续性，使民族国家的内部凝聚力得以保持，爱国主义得以深化。

　　第三，技术创新和制度创新为社会发展提供强大动力。过去一百多年来，美国能够保持世界经济强国的地位，在很大程度上得益于创新性的研发及技术创新，为社会发展提供了强大动力。

　　第四，公民社会发达，社会自我纠错机制和能力较强，有利于防止国家发展道路偏离方向，避免对外关系中的严重战略失误。

　　无可掩盖的是，美国长期存在着资本主义对社会的腐蚀、贫富悬殊、党派分裂、腐败、种族矛盾、信仰危机、形形色色的社会痼疾、政府权威的衰落、对外政策中“救世主”心态等难以自我调节的领域。但是，在使美国得以强盛的上述四方面因素未出现根本变化的情况下，所谓美国的衰落或国际地位的下降，就只能是相对于其他国家的横向尺度的结论。

　　美国惟一超级大国地位未来20～30年内不会动摇

　　在一些中国网站上，最近有人将美国比作“夕阳西下”之时的“古道西风瘦马”，断言“美国国力如同自由落体的下坠已经成为现实”。美国以白头海雕(秃鹰)为国鸟，将雄鹰的形象嵌在国徽上。美国学者沃勒斯坦2002年发表题为“老鹰坠地”的文章，遭到了主张“雄鹰还在翱翔”的评论者强烈的反驳。美国到底是日趋孱弱的“西风瘦马”，还是继续翱翔的“北天雄鹰”？

　　长期以来，中国学术界、舆论界和研究人员对美国实力地位的评估经常出现偏差，而这种偏差基本上是过低估计了美国的实力地位和纠错能力，过高估计了美国面临的内外困难。当然有理由认为，由于新兴大国的崛起势不可挡，这一次美国真的衰落了。但是，对于“势不可挡”的新兴大国的预测，比对美国的预测还要复杂困难得多，这是显而易见的。因此，即使对于新兴大国赶超美国这一点，观察者也还需持谨慎态度。

　　纵观历史，综合外部和美国国内因素，对美国国力发展的未来走势，可以得出以下几个判断：

　　第一，就单个国家的自然禀赋和发展潜力而言，美国的国力还远远没有走到尽头。得天独厚的自然条件和地理位置是美国发展的“硬条件”；移民社会和人才优势、法治精神、创新机制、分权与制衡机制、联邦制、主流文化与多元文化互补、社会渐进改良、庞大的中产阶级、相对开放的国内市场和强劲的海外扩张等等，是美国发展的“软环境”。这些硬条件(美国高度重视环境和国土资源保护)和软环境都没有出现重大变化，决定了它仍然拥有巨大的发展潜力。

　　第二，纵向比较(同自己的过去比较)，美国的经济实力、军事实力、技术实力等“硬指标”将继续上升，民主法治体系与核心价值观基本保持不变，教育水准和社会凝聚力可能会因新移民大量涌入而稍有下降，公民社会仍然保持活力，社会思潮和政治的钟摆正在从右翼保守向中间方向移动。

　　第三，横向比较(同其他大国和力量中心相比)，美国的惟一超级大国地位在未来20-30年内不会动摇。美国的相对实力已经到达世界历史上的顶峰，“一超更强”的局面不会出现。但是这个顶峰可以比喻为一座“平顶山”，其上还有凹凸坑洼。至于美国在这座平顶山上能走多长时间而不致无可挽回地滑到下坡路上，现在的任何预测都是缺乏牢固根据的。

　　应当避免根据一两年的事态发展或一两个重大事件，就得出美国将要从顶峰跌落的结论。中国的经济总量可能在未来的10年左右赶上美国，但其综合实力仍然远远落后于美国，而且作为后崛起的大国其发展会更加复杂艰辛。作为整体的新兴发展中国家尚不能对美国和西方世界形成足够有力的牵制，还不具备重塑世界秩序的实力和条件。

　　第四，美国的国内发展战略和全球战略正在发生深刻的变化，其总趋势有有利于美国复苏经济、纠正社会发展失衡、提升软实力、维护国际地位的一面。但是，其国内右翼保守势力和巨型资本财团对这些积极变革形成强烈的抵制力量，美国能否做出更有远见的国际战略调整，同其他大国合作，塑造更为公正合理的全球治理机制，不仅取决于美国本身，也同全球政治经济发展趋势相互作用，同其他国家对美国的态度和政策相互关联。

　　(王缉思，北京大学国际关系学院院长、教授；程春华，在北京大学国际关系学院做博士后研究。原文有删节，小标题为编者所加。)

上一页 1 2 3 下一页