美国在中东的十年得失

　　陈晓晨

　　本·拉丹之死，标志着美国反恐的一个阶段性成果——至少可以被塑造成如此。现在，已经到了回顾与反思“9·11”后美国大中东战略的时候了。

　　纵观美国十年来在大中东地区的“资产负债表”，很难用“成功”或“失败”二字简单下定论。一方面，我们要看到，十年来，美国打散了基地组织，打残了塔利班，推翻了萨达姆，极力遏制伊朗，收到了一定的成效，这是美国成功的一面；另一方面，到了今天，基地组织虽受重创但并未消亡，美国却被迫要在付出巨大代价后撤出伊拉克，阿富汗局势大定也遥遥无期，更不用说“楔入中亚遏制中俄”了，而伊朗的相对实力却在美国的遏制下悄然崛起。

　　造成今天复杂局面的根本原因，是美国的“三心二意”。美国并未像布什的特别国情咨文一样，仅仅为了反恐打这场战争，而是怀有多重目的。美国固然试图削弱乃至消灭恐怖主义势力；但是美国也谋求地缘战略目标：进驻中亚和中东，威慑潜在竞争对手；美国还谋求意识形态目标：限制伊斯兰原教旨主义势力，推动大中东地区建立西式民主。正因目标过多，美国才没有完成所有计划，并遭遇了局部失败。

　　当然，正如兰德公司的一份报告里说的那样，美国在中东只是“受伤”，还没有到“残废”的地步。我们应当客观评估美国十年来在中东的损益，观察其下一步行动。

　　在反恐战争初期，美国执行的是“单边主义”的对外政策。

　　长久以来，阿富汗作为东亚、中亚、西亚与南亚的“接合部”，就是兵家必争之地。作为欧亚大陆的“腹地”，阿富汗的地缘位置非常重要。“9·11”之后，美国借打击塔利班政权，试图楔入这一地区。而伊拉克作为阿拉伯世界的核心国家，同时是重要的产油国，其在世界石油格局中扮演至关重要的角色。占领了阿富汗，就可以在中国和俄罗斯之间打入一颗钉子，遏阻俄罗斯南下、中国西进的步伐；占领了伊拉克，可以威慑整个中东地区，也向中东地区输出西式民主。

　　现在披露的一些信息表明，在整个2002年，布什考虑的唯一问题就是攻打伊拉克。美国的政策初衷本是尽量减少美国在战后重建和社会稳定中的义务。但结果正好相反：因为战后没有实现基本的社会稳定和政治建设，美国被迫花了大量的资源继续留驻伊拉克。结果是，伊拉克战后安全形势堪忧，在战后死亡的美军士兵人数远远超过战争期间。而且，美国最想削弱的对手——伊朗，反倒利用了战后伊拉克的政治真空，在伊拉克建立了庞大的势力。这显然是美国不愿看到的。

　　当然，美国在伊拉克的军事存在也起到了对美国来说正面的作用。首先，目前的伊拉克局势虽远未平息，但相比几年前还是大有改进。其次，美国在一定程度上震慑了阿拉伯复兴运动，使得叙利亚和利比亚的反美态度大幅转向。这个作用在今天看来尤为明显——卸下了“阿拉伯复兴”的大旗，丧失了“反抗外来侵略”的外部张力，叙利亚与利比亚政权的内部矛盾开始凸现，并最终在今年爆发。

　　视线再转向阿富汗。美国在阿富汗的关键问题在于，较少的投入与过大的目标不成比例。驻阿美军经常抱怨，两个战场的军力分配不均衡，向伊拉克投入较多，向阿富汗投入相对少。特别是在2007年，布什违背了前国防部长拉姆斯菲尔德的既定政策，向伊拉克一下子投入了大量兵力，正如当时美国军方所说，“在伊拉克行我所愿，在阿富汗行我所能”。

　　回想美国在阿富汗战争初期的做法，应当承认，美国的战略是成功的。美国依靠阿富汗当地武装进行地面作战，美军只提供技术和训练等，从而仅以较小的代价，打赢了阿富汗战争，推翻了塔利班政权，驱散了基地组织的中枢。不妨假设，如果美国在阿富汗战后也采取类似策略，按照阿富汗人的习惯，广泛依靠部族力量，让阿富汗人自己决定国家建设；与此同时，谨慎处理与中、俄的大国关系，在得手之后的较短时间内撤出，那么也许能以较小的代价获得胜利。

　　但是，事实却是，美国希望按照西方模式，自上而下地打造一个强有力的、民主的中央政府。这引发了反作用。阿富汗、巴基斯坦边境地区的部族势力，从维护本民族与各自部族生存的角度出发，或明或暗地支持那些与他们同属普什图族的塔利班武装。这使得阿富汗战后的安全形势复杂化。其结果是，尽管美国一直处于攻势，也取得了可以称之为丰硕的战果，但美国支持下的卡尔扎伊中央政权很难控制广大的阿富汗国土，卡尔扎伊也背上了“喀布尔市长”的称号。

　　美国的行动还导致阿富汗战场扩散到了巴基斯坦。2009年以来，“巴基斯坦塔利班”势力大增，成为反对美国及其巴基斯坦盟友的一股重要力量。不过，目前看来，这支力量与阿富汗塔利班并无过多关联，与恐怖主义更是不相干。这可以说是美国及其盟友“制造”出来的敌人了。

　　在外交上，美国试图以阿富汗为中心，将其势力范围辐射到整个中亚。标志性事件就是美国在中国邻国吉尔吉斯斯坦设立军事基地。这曾引起了中国和俄罗斯国内“狼来了”的一片惊呼。事实证明，美国的“贪多”导致了“消化不良”，到现在为止并未实现其立足中亚的战略目标。

　　奥巴马上台后，试图挽救伊拉克和阿富汗战场的颓势。但是，其初期采取的措施却与布什相同——向伊拉克大规模增兵4.5万人。不过，并未收到预期的效果。从2010年7月起，美国开始从伊拉克撤军，集中用兵于阿富汗。几乎与此同时，美国推出了新的军事战略，摒弃了原有的“同时打赢两场战争”的战略。这宣告了美国终于开始从中东实施战略撤退。

　　与此同时，布什版的“大中东民主计划”也暂时被搁置。以奥巴马2009年开罗演讲为转折点，美国在中东民主问题上的政策转向，由以前的强力推动转变为鼓励中东内部出现变革。值得玩味的是，正是在美国实际上放弃了“大中东民主计划”后，中东多国出现了政治变革。

　　遥想“9·11”以前，小布什上台之初，美国曾把中国定义为“竞争对手”。当时的中国人曾经疑虑东亚将会成为美国的军事战略重心。“9·11”以来，美国以反恐战争为契机，将资源转向大中东地区。十年以来，美国有所得，也有所失。现在，世界都在关注，美国在撤出伊拉克后，其战略重心会不会重新“东移”，这是“9·11”十周年之际最重要的战略议题之一。

　　(作者系本报记者)