【作者】叶海林(本报评论主笔)

　　《国际先驱导报》文章 中俄联手在安理会狙击了美欧和阿盟共同提出的叙利亚问题决议草案之后，绕开联合国成了巴沙尔·阿萨德政权的对手们的一致选择。美国关闭驻大马士革使馆——不是第一次了；法国成立“联络小组”——也不是第一次了。

　　而作为更迭阿萨德政权的另一主力阿盟采取的措施则更加直接，干脆呼吁所有阿拉伯国家都和叙利亚断交，将阿萨德的外交代表驱逐出境。某种意义上，颠覆叙利亚政权没能成为安理会一致意见的结果，使反阿萨德阵营的态度愈发坚决而强硬。

　　实际上，对于阿盟来说，联手美欧将叙利亚问题提交给安理会只是为了获得“国际合法性”，倘若得不到，“地区合法性”也说得过去。而获得“地区合法性”，其实是一件非常简单的事情，因为阿盟本身就是一个地区性组织，还是阿拉伯世界最有权威的跨国组织。

　　相应的，美国和法国的行动以及表态尽管对于激化叙利亚局势具有重要意义，却不是目前旨在推翻阿萨德政权所采取的全部行动中最具关键意义的环节。叙利亚被阿盟“清理门户”才是。

　　叙利亚作为一个并不富裕的阿拉伯国家，对被阿拉伯世界排斥的政治和经济代价的承受能力是非常可疑的。遭到整个阿拉伯世界封堵的叙利亚在本地区只能向伊朗寻求帮助，但此刻伊朗已经被霍尔木兹海峡危机死死缠住，公开支持叙利亚对伊朗而言并不现实。因而，即使美法反复强调排除军事选项，叙利亚也依然面临着时刻可能成真的死亡威胁，差别仅仅是死于刀剑或者死于窒息罢了。

　　所谓的“也门方案”——通过地区斡旋实现权利转移，和“利比亚方案”——武力干预变更政权，也只是同一个游戏的两种玩法罢了。当然，差别还是有的，而且第二种方案现在还不是阿盟的首选项。

　　叙利亚的地区重要性和也门与利比亚完全不在同一个层次上，在利比亚，让法国人飘飘然一次是无关紧要的。叙利亚可是伊朗在中东地区能够发挥影响力的重要支撑点，摧毁伊朗地区战略体系的关键战役最好是由阿盟发起并且终结，也就是取得全胜。阿盟拥有足够的经济和精神资源去实现这一目标，而唯一匮乏的便是武力。阿盟——或者说很少掀开阿盟的袍袖公开活动的“王国俱乐部”海合会——有能力在巴林这样的弹丸小国靠雇佣兵来施展武力，但显然不具备对叙利亚使用反向的“巴林方案”的能力。派遣一支皇家军队到叙利亚支持民主，不是阿盟不想，只是目前还做不到罢了。

　　这就是何以阿盟力推用“也门方案”解决问题的原因。不是因为阿盟多么关心叙利亚的和平与秩序。在叙利亚即使以“也门方案”解决问题，暴力和混乱也是无法避免的。真正的原因在于，倘若最终不得不以“利比亚方案”颠覆阿萨德政权，阿盟便不得不把主导权拱手让给西方。这对于阿盟来说显然不是什么有吸引力的选项，因为阿盟正一心要把自2010年底以来的阿拉伯世界大变革，转变为抓住时机构建主导地区秩序的阿拉伯版“神圣同盟”。

　　而美法现阶段之所以反复强调排除军事选项，既不是因为没有得到安理会的授权，那只是一个名义上的理由罢了——能够阻止美国向某个军事上不值一提的国家动武的联合国决议还不曾出现过呢；也不是因为对于阿盟的窒息政策报有期望，就长远利益而言，西方其实应该更希望阿盟的“也门方案”遭到失败。那种情况下，骑虎难下的阿盟不得不寻求西方的武力支援，那时候出手干预才能显示出谁是真正的老大呢。今天不寻求武力解决问题又不意味着明天也不会舞刀弄枪。如果阿盟对叙利亚的窒息政策不能速效的话，用导弹解决问题的选项随时可以被摆在台面上。

　　就此而言，不妨将叙利亚问题的最终解决方式看作是一块试金石，被检验的不是叙利亚，而是阿盟或者说阿盟当下的内核海合会。倘若阿萨德政权在阿盟的窒息政策下很快土崩瓦解，人们就将看到一个非常接近19世纪中叶欧洲的“神圣同盟”的新阿盟的崛起。

　　这个阿盟将以海合会为核心，具有强大的地区行动能力和一定的超主权权力，把伊朗、土耳其乃至以色列甩在后面，成为地区秩序的主导者——至于这一主导力量会不会遭到美国的反击，仅仅取决于届时双方在一个特定区域内的实力对比情况。

　　而假如阿盟最终不得不依靠西方人的飞机导弹来给阿萨德政权划上句号，又意味着什么呢？意味着海湾阿拉伯诸王国确立阿拉伯世界主导权的努力还要再持续一些年。无论如何，决不会意味着拥有“两圣地仆人”称号的沙特王室及其盟友们就会偃旗息鼓，在阿拉伯人的思维习惯中，时间总是有的。In shaa'Allah(如果安拉允许)，着什么急啊？