今天是六一儿童节，最近人们聚焦于儿童安全。一直以来，人们认为学校才是保障儿童安全的最佳场所。然而近段时间以来，在学校发生的各类针对儿童的暴力犯罪屡见不鲜。虽然安全防护措施更加完善了，但仍然是防不胜防。

　　自去年美国桑迪胡克小学校园枪击案以来，奥巴马的控枪态度越来越鲜明。但为何迟迟无法立法控枪？多年来，美国已有数不清的儿童倒在枪口下，而未来还将会有多少沦为美国枪支政治的牺牲品？枪支持有者的权利得到了保护，而儿童的安全还要多少年才能实现？

美国儿童和家长举行控枪示威。

　　国会党派辩论 只为观点而立论

　　美国校园枪击案频发，而且近年来，学生持枪打死同学、老师甚至是校长的案件呈上升趋势。桑迪胡克案以来，奥巴马呼吁国会立法解决这一问题。然而国会受游说团体等影响，不仅观点无法融合，而且还让与枪支有关的议案辩论无限期拖延下去。

　　占众议院多数议席的共和党，则利用游说团体的并不触及实质问题的言论，为党派和政客自己的前途考虑。本应是保护儿童安全的政治讨论，却在这些鱼目混珠的说辞之下，变成了持枪权利的辩论赛。

　　辩论赛的特点就是，为了观点而立论，用尽可能多的论据支持论点，以说服另一方。虽然貌似“真理越辩越明”，但却越辩论越与核心问题背道而驰。国会不是哲学辩论课堂，政治协商也不是大学辩论赛，但美国两党政治为了各自的利益，却必须争得你死我活。

　　不仅如此，游说机构的说辞似乎也很有为了辩论而辩论的代表性。他们宣称：“政府剥夺民众的权利，民众却给政府权力；政府无法保证民众的安全，民众却要纳税保护政府官员；政府不想给民众自由，但民众已经自由；而当一切只剩下自由时，民众必须战斗”。

控枪、持枪哪般才是为了孩子？

　　枪支组织造势 称为儿童而持枪

　　如果说政客是为了利益进行唇枪舌战，那么枪支组织又是为了什么？枪支子弹文化还是枪支销量？通过相关组织的宣传内容我们发现，并非如民众想象得那么简单。很多枪支组织也是为了保护儿童，从正当防卫的角度，反对控枪。

　　美国国家枪支协会称，从对美国全国警察的调查报告中发现，71%的警察认为，奥巴马的禁枪行动并不会给暴力犯罪带来任何影响。而近80%的警察认为，背景调查将没有任何效力。这就是说，要想保护儿童，在警力不够的情况下，允许家长及其他更多的社区公共人员持枪是必须的，一些稍大一点的孩子也应当持枪以自卫。

　　也就是说，如果控枪，那么威慑力就不存在了。想要对儿童使用暴力的人，则会感到更有可行性。这种观点似乎跟朝鲜拥有核武器一样，有了总比没有好，但如果真要擦枪走火，后果也很严重，因为可能伤及无辜。一个枪支组织还说，如果真不想让枪支伤及无辜，控枪无用，真正有用的是对滥用枪支的嫌犯立即逮捕，立即审判，以增加对滥杀无辜者的刑罚。

　　如此说来，控枪与否，双方都是为了保护儿童性命，只是站在了不同角度。这似乎比那些纯粹为政治而争斗的游说团体和党派更为有理，但也更让人担心。毕竟，这种做法并不能阻止枪支流入儿童手中，而且并非所有美国人，都可以控制自己用枪的动机。

　　而儿童自己，却在这些问题上基本没有发言权，即便美国儿童可以给副总统拜登写上成百个理由汇成一本书，用简单的好人坏人观提出各种耐人深思的问题，但美国成年人却无法找到这些问题的答案。他们不仅找不到，甚至还任由这一辩论无休止地拖延下去。而最终受害的，仍然是儿童。