美国“棱镜”项目揭秘者斯诺登在香港爆料更多。

　　斯诺登再次发声，这次他选择通过媒体与网民直接沟通。至此，斯诺登已通过视频、文字、网聊等多种方式，就自己披露美国“棱镜”事件的前因后果做出各种说明。媒体及网民讨论的角度已经从最初的“英雄还是叛徒”，开始向“是否违法”等话题转变。

　　斯诺登揭秘美国情报部门的行为是否违法？美国政府侵害个人权利是否违宪？互联网还需要制定什么新的法律法规，才能平衡保护个人隐私，又守卫国家安全呢？斯诺登及“棱镜”事件的最终处理结果，会朝着有利于互联网进一步法治化的方向发展吗？

　　斯诺登与政府都违宪 或可修宪

　　美国政府侵犯个人隐私权的监控，已经涉嫌违宪，这似乎无可非议。不过，如果斯诺登被美国政府指控为叛国，那么，斯诺登同样违宪。毕竟，任何国家的宪法，除了保护民众私权之外，也对国家的主权和安全进行了严格的规定。国家安全与民众隐私权密不可分。

　　最初有评论认为，这事需要追溯到小布什为反恐而通过的《爱国者法案》。然而当年起草《爱国者法案》的众议员森森布雷纳却说，“棱镜”项目已经超出《爱国者法案》的授权范围，是一种滥用国会授权的行为。

　　不过，声援斯诺登的则振振有词。这包括了上世纪70年代泄露美国“五角大楼”越战密件的艾尔斯伯格。艾尔斯伯格认为，斯诺登事件揭露的是，行政部门针对美国宪法的一场阴谋。“棱镜”事件的意义已经超越了“五角大楼密件”本身。因为艾尔斯伯格认为，“五角大楼”密件是政府欺骗民众去参加越战，并且造成民众大量伤亡的事件；而“棱镜”所监控的范围则远远超过越战密件，这已经关乎美国政府的违宪行为。

　　如果说艾尔斯伯格揭秘“五角大楼文件”让美国媒体在监督政府方面有了先例，那么斯诺登泄露的“棱镜”计划也应当让美国社会开始对修宪有大讨论。尽管这种辩论有可能无果而终，但对于改善美国社会的监督环境，从长远来看，还是有促进作用的。

　　信息时代法律有漏洞 亟待弥补

　　跟42年前的那次泄密案不同，现在多了两个全球化带来的无法避开的问题：一是新媒体广泛应用后形成的自媒体及海量数据时代。个人披露或者泄露的信息可以在数秒之内传遍全球，一旦被不法分子截获，损失巨大；二是战争形式从传统战争向新型战争转变，从以往的国与国之间的战争向不分国界的恐怖分子与国家之间转变，在这种条件下，任何人都可能被列为恐怖嫌犯。这样说，要想在新时期保卫国家以及个人的权利，就必须面对并解决新的全球化挑战。

　　暂不提美国政府是以反恐为旨归，还是仅仅一个借口，建立大规模数据库用以将监控到的民众信息储存起来，只能说美国这么做确有防止恐怖主义蔓延的作用。但它同时又有可能滥用权力，从而怀疑那些无辜者。新时期，信息不再仅仅只是信息，信息也已经开始成为一种武器。美国是互联网的创始国家，拥有世界最多的网络信息和信息资源，这就是说，如果以后要进行网络战争，美国获胜的希望远远高于其他国家。

　　当然，信息战争并不同于网络攻击，虽然可以说美国拥有最先进的网络攻击或者说黑客监控技术，但对于如何进行网络信息监管，这对于包括美国在内的世界多国来说，都是一个新领域。如果单从“棱镜”事件透露出的信息看，美国不仅需要加强与其他国家的合作，如何立法保护信息不被恐怖分子截获，也需要保护这些信息不被斯诺登这样拥有高技术的人泄露。相信完善网络法规还有很长的道路要走。