1999年3月24日，北约秘书长索拉纳下令对南斯拉夫实施空中打击， 震惊世界的科索沃战争牵动了世界的神经。

　　显然，对中国及其他非北约国家而言，如果北约肢解南斯拉夫的企图 得逞，则美国及其盟国就可能将这一模式在亚太及其他地区进一步应用， 以打击对其控制世界有“威胁”的国家。

　　20世纪的美国外交策略的要点是：用不断制造小国、特别是海上岛屿 小国的方法，确保海上运输线和地缘及资源关键地区控制在美国及其盟国 手里。90年代初，由于苏联解体，世界进入无序状态；但到90年代中期， 西方以俄国和中国为对手的“接触与遏制”政策（实际上就是胡萝卜加大 棒外交政策的延续）呈现雏形。

　　90年代末，以波捷匈加入北约，日美防卫合作指针重新修订及日美战 区导弹防御系统研制设想开始酝酿为标志的对俄国、中国呈两翼合围势态 的战略布局已大体成型。

　　今后，这种合围进程并不会因新世纪的到来而放松，相反它将趁俄国 衰弱和中国羽毛未丰之际，日益加紧。

　　要达到这一目标，根据美国对付前苏联及前南斯拉夫的经验，一旦条 件成熟，以某种形式有限地（一个过于分裂的中国对他们也不利）肢解中 国将是美国及其盟国不会放弃的选择。

　　美国从控制欧洲的经验中清楚的认识到，在亚洲实现均势战略，即让 日本、中国、俄国及印度等国在均势中相互制衡的战略，最有利于美国对 这一地区的控制。这种思想已在尼克松时期为美国政府提出并付诸实施， 在下世纪还将继续坚持。在对华政策上，美国可以接受的既不是一个强大 的中国，也不是一个弱小的中国，而是一个在综合国力上可与日本、俄国 和印度掣肘而又不能与美国抗衡的中国。

　　美国从自己的建国经验中得出，国家强大的首要基础是拥有广大的版 图，而阻止一国崛起的最彻底的办法，就是肢解它的版图，让它在分裂中 内耗，在内耗中为大国所操纵。

　　到下世纪，在安排好欧洲地缘政治版图之后，美国及其盟国就可能如 法炮制，把目标指向崛起的中国，使中国在（有限地）分裂中彻底失去成 为世界级大国的机会。

　　从美国亚太地缘政治的需求看，使台湾、南沙群岛继而西藏地区与中 国事实分裂，符合美国及其盟国称霸世界的长远战略。

　　台湾是中国进入太平洋的最直接的门户，是日本南下必经之途。控制 一个与中国分离的台湾，美国就北可遏制日本，南可威慑东盟，西可堵截 中国；而动摇中国对南沙群岛的主权地位，就可使中国失去最接近马六甲 海峡的战略基地，从而进一步失去对由马六甲海峡进入印度洋这一具有生 死攸关意义的战略要地的天然控制力。

　　目前，台海两岸政治分裂和南中国海主权纷争的现实，已为美国实现 上述目的提供了良机，而日美防卫合作范围的扩大及美国在东亚建立战区 导弹防御系统设想的提出，是美国在下世纪促成台海两岸无限期分裂、南 中国海主权纷争长期拖延下去（也是变相分裂）的切实步骤。

　　西藏是中国进入中亚、中东及印度洋的前沿地区之一。中东和中亚是 世界能源和地缘的中心地带，是美国的绝对利益所在。苏联解体后，欧亚 大陆出现的中亚五国已把俄国与中东富油区隔离开来，目前除中国外，这 一地区已无有实力的大国。

　　因此，在下世纪，分离中国西部、特别是中国西藏地区，并以此阻止 中国力量向中东地区伸展，将是美国及其盟国对华重要的战略目标。

　　维持国家主权的决定性力量，是一国的国防能力，而一国的国防能力 又最终取决于该国的技术能力。仅就有限战争而言，决定战争胜负的并不 是国家的综合国力（除工业技术要素外，上世纪中叶清帝国的综合国力并 不比美国逊色），而是一国的军事技术能力及由技术能力决定的军事作战 能力。

　　在未来战场上，决定战争胜负的主要因素将不取决于一国陆军的数量 及其传统作战能力，而取决于该国的海军和空军质量及其所拥有的现代作 战能力。

　　可以说，掌握了外层空间（继而是深层海域）监控技术，也就掌握了 低层空间的制空和制海权；掌握了制空和制海权，也就掌握了战争的主动 权。下世纪，中国若不能建立起海上和空中进而外层空间的相对优势，就 可能失去对台湾、南沙群岛乃至西藏、新疆的主权。

　　中国现阶段的问题很多，但若从发展的角度看，对国家安全来说影响 最大、最深远的是中国与台湾和南沙地区的主权关系。影响这一问题的关 键障碍，是美国及其盟国在中国东部及东南海区再次拉起并日益收紧的从 日本、台湾到南中国海区的环岛链条。

　　中国如不能在近期突破这道链条，而且在军事、特别在海军和空军方 面长期处于弱势，则下世纪的中国就存在着失去台湾和南沙群岛主权的可 能性。这并不是由于美国对台湾或东盟有什么特别的感情，而是由于这两 个地区对美国——当然对中国也是一样——地缘政治的利益太重要了。

　　不难断定，只要中国的军事（主要是海军和空军）实力及其技术含量 没有大幅度的提高，中国和美国在这一地区的利益绝对不会像贸易谈判那 样有妥协（甚至没有平等对话）的余地。

　　从中国历史的经验看，经济实力如不以军事实力为依托就根本形成不 了有效的国家力量。

　　经验表明：要想与美国合作，你就必须具有实力。台海统一、捍卫南 沙主权是当代中国不可动摇的利益所在，这是中国与美国合作的底线。但 是，中国如果没有必要的军事实力存在，恐怕这条底线终将变成虚线。

　　深受杜威学说影响的美国人是彻底的实力主义者和现实主义者。尼克 松曾说：“地缘政治的一个原理是，只有在战场上夺取更大胜利，才能在 谈判桌上赢得更多的东西。”但在中美谈判桌上，中国不想赢得更多的东 西，中国只想保持住自己最基本、最重要、也是本属于中国的海权利益。

　　如果说在七八十年代，中国在与美国及其他国家谈判中还有时间拖延 台湾和南沙问题的话，那么，对于已进入市场经济快车道的中国来说，中 国对这一地区的利益需求已成为非解决不可的现实问题。只要中国确立市 场经济目标，就不能没有至少是在自己主权范围内的海权；没有海权，中 国就绝对不能成为世界性的大国。

　　问题是，如果中国作出大的让步之后，是否可以换取美国对中国在台 湾、南沙乃至西藏问题立场的理解或至少像尼克松时代那样的具有实质内 容的合作呢？根据前苏联和前南斯拉夫兴亡的经验，退让的结果更糟。

　　现在，中国必须面对的现实问题是：如果有那么一天（但愿没有！）， 中国为实现祖国统一作出的必要努力遇到美国及其盟国用干涉科索沃的方 式反弹，中国是否还可以作出除抗议之外的实质性的回应呢？如果不能， 而中国又不能作出放弃（或像中国清政府和现在的南斯拉夫政府一样变相 放弃）主权之外的选择，那么，时不我待，中国现在就应认真地、迅速地 作好准备。

　　准备当然首先是军事准备。正如马汉曾引用的一句西谚所云，“天鹅 绒手套里面要有铁掌”。任何对话和谈判都是以实力为后盾的。

　　实力首先是军事实力。我们不能等到有了“敌人大规模入侵”时再作 军事准备。从近代中国经历的战争看，中国政府失败并被迫失去主权的战 争，都不是敌人全面和大规模入侵的战争。值得注意的是，国家的综合国 力只有在无限和全面的总体战争中，才能发挥作用。但是，经验表明：往 往正是局部战争的失败才导致国家的失败。

　　事实上，对目前的中国而言，如果没有海权，其对台湾和南沙充其量 也只能有名义而并非事实的主权；但如果因军力长期不济而导致战争失败， 中国将很可能彻底失去与这些地区的主权联系。为此，中国从现在起就应 优先迅速地加大与航天航空技术相结合的海军和空军建设。

　　只有拥有与对手相差不至过于悬殊的战斗力，中国才能避免或推迟类 似北约干涉科索沃的战云在台湾、南沙及西藏地区重演。