微表情分析专家姜振宇分析薄熙来受审中的表情：谨慎，有掌控感，强诉求对抗。（点击图片查看详情）

被告人是否穿囚衣出庭受审，刑事诉讼法及司法解释没有规定，最高法院也没有文件规定。所以说，穿便装出庭，并非是落马高官的“特权”。《刑事诉讼法》第12条规定：“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。”这就是无罪推定原则的法律依据。

公诉人代表国家将被告人提起公诉时，被告人应当站立，以示对国家公诉权和法庭尊严的尊重。指控结束，进行法庭调查时允许被告人坐下的情况不鲜见，也不局限于高官。在起诉书宣读完毕后，审判长可以授意被告人坐下。身体不适或体力不济的被告人提出请求获准后，法警提供座椅坐着参加庭审的案例很多。

陈有西(京衡律师集团董事长兼主任)：今天的庭审质量高多了。薄也感到作为一名被告的滋味了。今天的庭审的公开性程度出乎我的预计，特别是将庭审笔录同步公布，而且书记员能够如此全面的记录下来，是中国刑事法庭上破记录的。对中国职务犯罪审判将产生深远影响。

环球时报：薄熙来以被告人身份出现，令人感慨万千。他的出身，他的不寻常履历，以及老百姓想象中他的各种“能量”都做不了他的护身符。他的命运取决于他究竟犯了哪些罪，以及法庭对各种犯罪证据的依法认定和结论。

韩咏红(新加坡《联合早报》中国新闻组副主任)：应该说，中国官场上的黑幕，外界也并非闻所未闻，香港媒体尤其不乏绘声绘影的各类故事。但这一次，这些情节已不再是道听途说的小道消息，而是经过一定考核的呈堂证供与起诉书的内容。 如今，高度透明的薄案庭审，犹如一道不透光的帘子突然被掀开了一个口子，透出来的景象叫人看了不寒而栗，直凉到背脊。薄案中官员与官员家属滥权的手法，恐怕不是特例。

李庄(法律学者)：薄熙来法庭上的充分辩解，已经明确看出是真辩、敢辩，没有事先训练、演练的痕迹，否则，依被告人的性格早就曝光了。

薄案审判长王旭光的表现获得围观网民们的赞扬。

微博播报中称，在法庭播放完证人唐肖林的证词录像后，被告薄熙来曾说“我简单说两句，刚才看到了唐肖林的录像，我真是看到一个人，一个出卖灵魂的人的丑态，我没有想到。”王旭光马上提醒：“被告人，本庭提醒一下，在发表意见的过程当中，不要发表贬低证人人格的语言。”

此外，因当日审理时间较长，公诉人举证薄熙来自述材料后，王旭光提到：“被告人薄熙来，为了保证这个案件审理的持续性，所以也希望你和我们一样，都能坚持一下。”薄熙来回答：“行，没问题。我觉得审判长的主持给我一种公平正义的感觉。谢谢。”

王旭光的专业表现和对法庭秩序的维护，让网民感叹不已。

毛立新(北京尚权律师事务所刑辩律师)：两名律师，是法律领域的行家里手，兼与薄熙来这样高层次的被告人配合，自然攻防有据、有声有色。质证环节，虽然攻击点主要放在控方证据的证明力上，但也并没完全放弃对证据合法性的质疑。对于被告人在中纪委的自述材料，辩护人委婉地提出了可能系“以威胁和引诱获得”不应采信的主张，几乎触及纪委“双规”的敏感红线（但遗憾的是，非法证据排除的申请，最终却是被告人自己提出来的）。而对薄谷开来的证言，辩护人也以她有“精神障碍”及不合常理来削弱其证明力。辩护人言其当言，止其当止，可谓尽职履责，基本上消除了人们对“形式辩护”的担忧。

李亚童（李庄案”申诉代理人、李庄之子）：作为曾经的“犯罪嫌疑人”的家属，我也曾经历过他的家人现在所经历的悲伤 ——仅仅就亲人间的离别来看。从这一点上，我理解他的儿子，但肯定不能完全理解，因为我相信他的儿子现在所面临的压力，远远大于当时的我。我毅然决然从事法律工作，是希望更多的家庭能够远离与亲人的分离之苦——虽然这并不可能，但作为律师，却会尽力保障每一名犯罪嫌疑人的诉讼权利和基本人权。

李庄：为律师辩护鼓舞了信心。今后任何法院不能再以什么敏感、重大案件需要保密阻挠律师复印卷宗。

唐海洋(北京市东元（深圳）律师事务所律师)：在本案的庭审中，我们可以看到，控辩审三方极佳的展示了各自应在的位置，行使了应有的职能。检察机关代表着国家追诉犯罪的力量，目的是打击犯罪；辩护律师独立于被告人进行辩护，从指控的对立面揭示案情，是为了向合议庭讲明被告人有罪还是无罪、罪轻还是罪重的观点；控辩力量在审判人员的主持下平等对抗，审判机关将双方观点记入笔录，作为休庭后评议的依据。控辩审三方各司其位各谋其政，有合法的“控辩对抗”，没有 “审辩对抗”，保障了律师的参与，也保障了被告人的辩护权，鉴于其为公众所知晓的程度，这场庭审可以作为我国控辩式刑事审判历史上的新标杆。

唐海洋：济南中院通过微博这一新媒体对案件庭审全程直播，粉丝超过58万人，可以说弥补了有限庭审空间带来的不足，保障了公众的旁听权，防止了谣言的产生，杜绝了“民意”左右司法的可能。由于案件的特殊性，各类媒体在对案件报道的时候普遍把焦点放在案件的程序上，即使有少量涉及到案件实体部分的评论，都大多由专业人士来进行点评，而专业人士的点评中，做出分析后，都以“最终由人民法院依法据实加以确定”、“以人民法院判决为准”为结论，充分体现了对唯一有权确定一个人有罪的机关---人民法院的尊重。

在其他为公众广泛知晓的刑事案件中，我们看到了太多案件当事人利用媒体煽动民意，或多或少影响了司法机关的独立判案，媒体、各方当事人、社会公众都应发扬在这个案件上所表现出的优秀方面，媒体报道要不偏不倚，尊重事实，案件当事人不要虚构事实煽动民意，而社会公众也要谨言慎行，尊重法院独立进行判决。

李庄：为什么谷开来要指证薄？薄为什么要指证王、谷有染？ ——薄极为重面，非关键时刻，他不会这么无所顾忌，当下，法律面子比道德面子对他来讲重要无数倍，这是他最智慧的一面，如果我是他的辩护人，我也会鼓励他在此时使用此计，以期让民众降低对薄谷开来、王立军证言的信任度。