1日开始在全国施行的新交规引发巨大争议，其中闯黄灯罚6分是舆论批评的焦点，黄灯问题进而严重影响了舆论对整个新交规的态度。公安部发布的消息称，新交规首日执行情况良好，各地交通事故都呈明显下降趋势。然而对这些官方消息，舆论并不买账。

我们认为，中国机动车高速增长，而总体驾车文明不高，现在确实到了推动依法文明驾车，建立与中国机动车发展相适应的现代交通秩序的时候了。这决非官方的心血来潮，而是中国社会的现实需求。再不这样做，整个中国都将被越来越多的大小汽车“堵死”。

新交规比老交规严格得多，这一改变与上述大现实相契合。但它的所有条目是否都很准确、到位，可探讨的空间当然有。一些人对黄灯条款不满，这样的争议在任何新规定出台时都会有，而这一次舆论以相当激烈的方式提出来，这种挑战性是时代的标签。

黄灯是绿灯和红灯之间的过渡性信号，它本身就有一定的模糊性。过去很多人把黄灯当绿灯用，见了黄灯不是减速，而是反过来加速，尽可能“闯过去”。这样的“闯黄灯”现象比比皆是，新交规的初衷显然就是要对付这种不文明行为。[详细]

要想做到不闯黄灯到底有多难？7组司机按80到20公里限速行驶，发现黄灯踩刹车到制动力完全发挥，平均反应时间近1秒，刹车距离决定结果：离线5米时黄灯亮则100%闯灯，10米时85%...结论：乌龟不会闯黄灯，但人100%情况下照章行驶也避免不了闯灯；提前8秒预警可保安全，但有关部门说不会这么做。[详细]

“开出租车这么多年，不知道路口该怎么走了。”北京某出租车公司的一位司机说，“像我们这样天天在路上跑的，闯黄灯一次记6分，以后这路口该咋过啊？”

受访司机向记者普遍反映，路口“不好过”的原因包括：

――绿灯变黄灯没有提示。“很多城市，包括北京的部分路口都设置了计时器，但为什么大部分路口都没有这个装备呢？”北京大学法学院教授王成说，法规出台还应该有相应的配套设施。

还有受访司机抱怨，以前绿灯变黄灯前都要闪烁三下，但现在很多路口的红绿灯都没有这种提示。

――交通信号灯配时长短不一，难以判断。多位出租车司机对记者说，北京很多路口的信号灯时间都不一样。“有的路口黄灯特别短，‘啪’的一下就闪过去了，有的就挺长，基本无规律可循，过路口真犯怵。”出租车司机林先生说。[详细]

闯黄灯究竟是不是一种违法行为，这是判断新交规处罚条款合法性的前提。由于国家立法的模糊性，我们很难从法律条文中找到直接的判断根据，无论是支持者还是反对者，都是建立在对法律条文的解释基础之上。得出截然不同的观点，乃是因为他们遵循的法律解释逻辑不同。

在立法上，道路交通安全法规定：红灯表示禁止通行，绿灯表示准许通行，黄灯表示警示。反对者认为，法律并无明文禁止闯黄灯，闯黄灯扣分显然违背了“法无明文禁止即可为”的原则，且与立法设定的“警示”功能相冲突；而支持者则主张，“黄灯表示警示”中原本蕴含着“不能抢”的意思，根据“黄灯亮时，已越过停止线的车辆可以继续通行”的文义理解，未越过停止线的车辆就不可以继续通行。

两种观点针锋相对，都涉及对法律条文的理解，背后凸显出捍卫相对人权利和公共安全秩序的不同逻辑，哪种逻辑才最符合立法精神和法律目的呢？一般来说，按照尊重和保护公民权利的逻辑解释法律，最合乎立法目的，因为一旦执法机关掌握不利于公民权利的法律解释权，很难确保其不会滥用而伤害公民权利。但在闯黄灯的解释中，表面上看起来保障被处罚人权利的逻辑，实际可能构成对驾驶人、行人以及公共交通安全的威胁。从道路交通安全法的立法目的看，保障行人安全和公共安全才是最终也是最主要的价值目标。

在合乎立法精神之下，行政规章确立起严格的处罚边界，能够有效确立起公共交通治理的权威，塑造人们良好的开车习惯。如果新规能够得到始终如一的执行，重塑黄灯在人们心目中的“警示”性权威，相信对道路交通安全治理善莫大焉。

当然，针对民间的担忧，交管部门或许应充分解释，新交规处罚闯黄灯的对象着重突出“闯”的行为，针对的是那些看见黄灯亮时不减速反而提速抢行的不良行为人，并采取规范化的程序标准予以认定，以确保执法中严格限制行政处罚权。另外值得商榷的是，闯黄灯虽然违法，但采取与闯红灯一样扣6分的处罚，则没有区分好违法行为的不同性质，显得有些罚过不当。[详细]

任何规定要得到切实执行，它需要民众的理解，也需要一定的物质条件。从以往的“闯黄不罚”到现在的“闯黄重罚”，如果仅仅在法规上单兵突进，没有细致的沟通说服，没有交通设施的完备调整，不仅容易引发争议，执行效果也未必好。换句话说，“闯黄扣分”尚需做好“硬件”和“软件”两方面的准备。

“硬件”方面，有些网友已指出，一些交通信号设施的不完善，导致车主难以及时预判黄灯。对此，有网友建议，安装倒计时灯或者绿灯换黄灯前闪烁提醒——至少对于后者，不难做到。还有媒体介绍的，新加坡道路在停止线之前，由近及远画上3个箭头，信号灯从绿变黄时，车辆处在最远箭头位置强行通过要被罚款扣分，车辆处在离停止线较近的2个箭头时，通过则视为正常通行——这是否可以借鉴？

客观地看，现在各地执行新交规的环境存在很大差异。比如以倒计时信号灯来说，有些城市装了，有的城市没装；有的路口装了，有的路口没装。与此类似，在其他交通设施和执法人力配备上，各地条件也不等同。这可能也是有些城市严格执行，而有的城市一度表态要暂缓处罚的原因。不顾现实差异而统一推行，未必科学。

软件方面，则需要在驾驶安全教育上下工夫，提升整个社会的驾驶文明。以最源头的考驾照来说，现在基本还是一种行政思维和办证思维，而不是立足于让每个人真正学会“安全驾驶”。在这种管理思维下，很多人把去驾校学车当成一个纯技术活儿，只关注怎么尽快“学会”开车、通过考试，甚至钻研下如何不被警察抓到罚款的技巧，而很少强化安全驾驶意识，更很少考虑到如何尊重行人、骑车人、乘坐公交者等群体的路权。如果从学开车那天起，驾驶员就没接触领悟到这些基本的路权和安全理念，视“闯黄灯”为寻常事，汽车文明的建设就无从谈起。

从“闯黄扣分”引起的争议，可见汽车已普遍融入国人生活，但对一些基本的汽车文明，却远未形成共识。从国外和黄灯相关的一些规定来看，如果文明驾驶意识深入人心、路权意识融入血液，驾驶者就会自觉地根据安全状况判断是否通行，“闯黄”也许就不成为大问题。由此可见，保障交通安全要靠法规，但更离不开汽车文明的培育。[详细]

从理想的角度看闯黄灯，似乎是罚得越重越有震慑力；但从实际操作来看，一味地重罚，显然不能真正解决问题，相反，交规让司机如履薄冰，也未必就是好事。

据报道，深圳交警表示，暂时不会对闯黄灯行为作出处罚。深圳之所以这么做，原因有三：一是系统暂不支持抓拍闯黄灯；二是需对信号灯的配时进一步排查；三是黄灯需制定严格的查处程序和科学的处罚标准。这三个原因显然在全国各地均存在。实际上，这也提出“闯黄扣6分”的几个需要完善的地方。

其一，要在执法层面兼顾原则性和灵活性。解决交通安全问题不能只靠重罚，而该依据实际情况。虽然交通部门回应称，只要机动车车身任何一部分已越过停止线的，就可继续通行不算闯黄灯。但车主在操作时，是很难拿捏尺度的。现在，很多地方因为这样的新规引发一些不必要的事故，本身也对交通安全不利。如何完善，是需要考虑的。

其二，一些交通设施是否跟得上新规。有网友建议安倒计时信号灯或黄灯前闪烁提醒，这些都是需要研究的技术调整。否则，只会让车主无所适从，也加大执法成本。

其三，“闯黄扣6分”规定本身，也有值得商榷的地方。我同意对闯黄灯进行一定处罚，但是否一定要罚6分？能否以相对较轻的罚则，将闯红灯和闯黄灯的严重程度做一些区分？实际上，按《中华人民共和国道路交通安全法》，红灯表示禁止通行，绿灯表示准许通行，黄灯表示警示。交管部门将黄灯作用归于红灯，合适吗？[详细]