 旅游景区禁规 |
 |
宁波九龙湖禁止民工进入
这块名为“警告”的牌子就挂在九龙湖风景区的大门口，牌子上写着：禁止衣冠不整者、拾破烂者以及外务人员擅自入内，不止步者后果自负。 [详细内容] |
 |
张家界核心景区室外禁烟
张家界市武陵源风景名胜区核心景区(景点)实行室内定点吸烟管理。凡进入上述景区的“烟民”，一律到指定的室内定点吸烟点吸烟。[详细内容] |
 |
哈尔滨太阳岛禁止钓鱼遛狗
《条例（草案）》规定，风景名胜区内自然水域为常年禁渔区等。不得在风景名胜区内遛狗、放养家禽。[详细内容] |
 |
北京景区雷雨天禁止打手机
在旅游景区内的醒目位置加设警示牌，向游客宣传在雷雨天气关闭手机等避雷常识；在强雷雨天气将劝阻游客不要登城、登山。[详细内容] |
|
 相关专题 |
|
|
|
|
 |
 |
解释：维护景区环境 |
|
| 风景区工商局一位姓汪的工作人员告诉记者，此规定是由综治办公室制定的，主要还是为了维护景区卫生和环境。 [详细] |
|
|
质疑：经济利益作怪 |
|
| 为什么不把饭价降下来而是要禁售方便面呢？有便宜、卫生的热食，谁还愿意去吃方便面呀！如果说到环保，最彻底的办法莫过于禁止游客上山，为什么不这样做呢？因为黄山没钱赚了。所以，说到底还是一个“钱”字在做怪。[网友评论] |
|
|
 |
|
禁了方便面，还有其他污染源 |
|
| 按照禁售方便面是为了维护环境的逻辑，连饮料、小食品等等都不得在风景区销售了。但黄山单单跟方便面过不去，这是什么逻辑呢？难道其他袋装食品就不污染环境了？[评论] |
|
|
方便面无过错，游客忽视环保是根本 |
|
| 事实上，黄山景区环境被污染，方便面本身无过，有过的是那些忽视环保的游客。即使景区商店不再销售方便面，但游客仍可从山下自带，不是一样存在污染环境的问题吗？因此，这是游客的素质问题而不是方便面销售与否的问题。 [评论] |
|
|
 |
|
律师质疑此举违法 |
|
| 安徽律维律师事务所张小毛律师也对这样的规定持质疑态度，目前国家没有相关的法律规定禁止在风景区内销售如方便面之类的零食，要想维护景区环境，仅仅依靠禁止销售方便面难以实现。 [详细内容] |
|
|
景区工商局称无法律依据 |
|
| 通知要求，违者一经发现立即没收，情节严重者由工商部门依法查处。各经营单位要加强对所属承包经营户的管理，不得以包代管。对拒不执行的承包经营户建议集团、股份公司取消其承包经营权。风景区工商局一位姓汪的工作人员坦称这样的规定没有法律依据。 [详细内容] |
|
|
 |
|
自带方便面 |
|
| 现五岳已经具有特殊的历史和文化意蕴。选不选新五岳是个伪问题，即可以选也可以不选。如果选，没什么可以争论的。但选了新的不能否认旧的，就来个老五岳和新五岳，岂不快哉？ [评论] |
|
|
食用景区食品 |
|
| 对于不愿背着方便面上山的游客来说，剩下的唯一选择就是，在山上食用景区食品了。黄山上有不少饭店，也为游客准备了各式各样的菜肴，不过游客可得多准备一些银子——一位网友说，炒蒜苗的价格是40元，烧茄子要30元。 [评论] |
|
|
 |
|
经营户可回收包装盒 |
|
| 市民杨先生提出了自己的观点，出于环保的考虑禁止销售方便面不是最佳方案，从人性化角度出发，应该对经营户销售方便面作出回收规定，让游客在规定地点食用方便面，然后加以回收，这样既能减少对环境的污染，又能满足游客的需求。 [详细内容] |
|
|
垃圾桶设置可更科学 |
|
| 黄山上乱飞的塑料袋，游客乱扔是原因之一，而是景区内的垃圾桶设施不科学也是需要改进的。黄山上风很大，扔进垃圾桶的塑料袋还没松手就被风刮跑了。如果用自动翻盖的垃圾桶，就会大大减少乱飞的塑料袋。 [评论] |
|
|
 |
| 这场风波的背后逻辑是：方便面吃完后会留下垃圾，这些垃圾可能会被乱抛，乱抛的垃圾会污染景区环境，所以，景区要封杀方便面。这看似说得过去的逻辑，却让无辜的方便面成了替罪羊。难道，其他食品就没有包装袋吗？难道，游客乱抛垃圾是方便面的错？而景区管理者的封杀做法，将本该运用更多智慧和能力完成的维护环境的职责，简单地转化到景区商户和游客的身上，并占据了自认为“出发点是良好的”的道德制高点，本质上，却还是膨胀的行政权力意识作祟。 |
|
|
