 |
欧木华：孔子标准像终究是徒劳 |
|
| 此前中国孔子基金会的一些负责人实际上否定了这种强制性“标准”所可能带来的后果，他们说并不会让人们按标准来雕塑，“标准”仅仅只起一个参考作用，实际上，这样的发言已经点明了他们矛盾的一面，一方面，他们想用“标准”来传播文化，但另一方他们的这种要求实际上是和法治社会的要求格格不入的，对于一个法治社会而言，食品生产可以用标准来量化，生产工艺也可以有标准流程，但人的思想、文化传播都是不可能用“标准”来强制统一的。换言之，这种所谓的“标准像”的做法并不能达到“统一”的目的，只不过是从此世上多了一种孔子画像而已。[全文] |
|
|
周之南：孔基会版孔子像无权自命为“标准” |
|
|
此前的争议主要集中在该不该重新为孔子“画像”上，尽管遭到了舆论的普遍反对，但是孔子基金会依然按照自己的想法发布了自己的孔子像。以造成既定事实的方法让世人接受新的孔子像，那是他们自己的策略，但是孔基会版的孔子像有没有权力自命为“孔子标准像”，这是一个问题。[全文] |
|
|
魏英杰：谁这么在乎孔子的相貌 |
|
|
从中国孔子基金会发起活动的目的和具体操作来看，此举不无借“统一”孔子形象垄断孔子影像话语权（版权）之嫌疑。这样的做法不仅和推广孔子文化、儒家文化的宗旨相悖，更是一种独占全民共有传统文化资源的商业行为。[全文] |
|
|
廖保平：一千国人心中就有一千个孔子 |
|
|
“一千个读者有一千个哈姆雷特”，那么一千个人心中也会有一千个孔子。孔子形象的大变，应该是董仲舒“罢黜百家，独尊儒术”，把孔子树为圣人以后的事。既是圣人，似乎要有点圣人的形象，不能形容凄惶，或是落魄难堪，于是被不断地美化起来。[全文] |
|
|
新安晚报：“孔子崇拜”不是好苗头 |
|
|
中国人吃尽了个人崇拜的苦头。“个人崇拜”的时代在中国已经结束了，我们不需要强加的偶像，更不需要“圣人”代我们思考。尼采说“上帝死了”，事实上孔子也死了。想让孔子“复活”是愚蠢的，就让孔老先生好好安息吧！[全文] |
|
|
李万刚：标准孔子无助儒学精神流播 |
|
|
笔者认为，由于历史记载的匮乏，孔子形象根本无法“复原”。因此，任何一种形象化的绘画、雕塑都基于个体或者少数人理解的“文化创作”。孔子形象不能也无法统一，那种标准化的做法是一种文化解释权的垄断，反而有碍孔子与儒学文化与精神的传播。[全文] |
|
不同时期的孔子像
相关专题
