《竞选州长》的确很好看。马克-吐温对于在选举之中可能会出现的抹黑和攻讧做了登峰造极的描写和想象。可惜，这不是美国选战的真实情形，因为它只是小说。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　　米特-罗姆尼又说错话了。在一次闭门的选举筹款酒会上，他大嘴巴地说，支持奥巴马的47%美国人过度依赖国家，不交联邦收入税，在他看来，这班人是不会投票给他的。奥巴马立即抓住了这个痛脚，说罗姆尼根本就不脚踏实地。不过，奥巴马也被罗姆尼抹黑过。在9月初的时候，奥巴马的竞选经理在接受访问时，面对主持人的问题“我们现在的日子更好了吗”，犹豫了一下。罗姆尼立即大声嘲笑，说连奥巴马自己都不敢说他的当政是成功的。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　　类似于这样的小动作，口水战，在大选过程中俯拾皆是，无时不在。在即将来到的公开辩论中，对于对方失败、无能、狭隘等等的攻击，可以想见。选战的肮脏，难道不是一个事实？

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　　在一场必有胜负的选举战争中，温文尔雅或者圣人式的选举，几乎是不可能的。只有在选战中不断去撕扯、噬咬、攻击对方，不断地宣扬、赞颂、拔高自己，才是取胜之道。这也是一种竞技。我想，这也才是两党制的要义之所在，是符合人性本身的竞选吧。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　　要说选战之脏，恐怕在建国初期的时候，要比现在脏多了。著名的例子，是1800年选战中联邦党人约翰-亚当斯对阵共和党人托马斯-杰佛逊时，双方都在报纸上刊登广告谩骂，杰佛逊团队称亚当斯“瞎眼的、秃头的、残废的和无牙的家伙”，而亚当斯团队回应说杰佛逊是“精神龌龊、生活低下的家伙，半印第安血统婊子的儿子”。这得有多脏啊。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　　到了今天，如何攻击对方才是有效的？从人身攻击的角度寻找对方的污点或者泼脏水几乎是想不通的。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　　在提名候选人过程中，两党都是极其谨慎的，务必要己方的候选人正派、干净、正直，不给对方缝隙。所以，有人身污点的候选人，无论是家庭、为人、行政，都必须经得起追问，否则，早在党内选举中出局。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　　还有惟恐天下不乱的媒体。在选战前和选战中，媒体都会上穷碧落下黄泉地去寻找候选人的家庭、生活、经历、家族、从政等等生命中每一个日子的可能性的错误和罪过。戈尔逃兵役、布什酗酒、奥巴马抽大麻，不都是这样被发现的吗？如果候选人没有经过对自己的人生经历有过详细而彻底的自查，他有可能就在媒体的揭发中粉身碎骨。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　　而如果候选人捏造事实来攻击对方？虚假弹药的后坐力都足以摧毁他自己的选战。选民会认为这样的一个候选人道德败坏，为了成功不择手段，连个人都不算，还选什么总统！

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　　所以，到了大选阶段，只有抓对方的口误、政策、党派来做文章，既要有杀伤力，又得表现得自己正直无暇。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　　在美国大选的历史中，只有一个人是以圣人式的光辉取胜，那就是华盛顿。可是，那时人们连国王都愿意让他干。之后哪个人要是表现得自己像圣人一样，人们必然要令他难堪、愚昧。美国不再需要国王。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　　我想，马克-吐温要告诉我们的其实是，在民主选举制度之中，为了获得选票，人性可以堕落、虚无到极端龌龊和无耻的地步，而选举制本身所引发的，乃是政治中的人性恶。这其实是一个政治哲学问题。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　　选总统毕竟不是选圣人。如果候选人都是白璧无瑕、天下为公，那才真是可怕。符合人性弱点的候选人，挑刺攻击的辩论，彼此争斗争夺选民的过程，这才是符合人类本性的选战吧。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　　版权声明：本文未经新浪许可不得转载、改写。