“我真不敢相信，这就是营养午餐。”连日来，在湖南凤凰县支教的大三学生小梁连发微博，揭露支教看到的“营养午餐”现状，“国家每生每天补贴3元的营养午餐，到孩子手上就是一盒牛奶、一片小面包，你们要让这些孩子饿死吗？”小梁说，面包直径6厘米、厚1.5厘米。

“孩子们感谢国家推行‘营养午餐’，可他们最终拿到手的，就是一盒200毫升的牛奶和一片巴掌大的小面包！”小梁看了心酸，忍不住发微博揭露，“这3元的营养午餐，面包值2毛钱吗？总共值1元钱吗？我就不说上次拉来七箱过期牛奶了。”[详细]

教育部营养改善计划顾问、民间慈善“营养午餐”行动发起人邓飞表示，他们曾向湖南相关部门提出过建食堂解决学生午餐问题的建议，但没有得到积极回应。邓飞说：“我也向湖南省教育厅反映过情况，但是湖南省不愿意或者没有给孩子们去做食堂提供午餐。湖南省并不是不知道怎么做，因为免费午餐第一个全县覆盖的县就是湖南怀化的新晃县。我们就很惊讶，免费午餐源头的这么一个省，为什么其他大部分的县都是提供牛奶和面包，而不是午餐。 ”

更值得警惕的是，营养餐问题并不是当地独有，仅从报道来看，不少地方都存在类似问题：今年4月，云南省镇雄县塘房镇顶拉小学部分学生食用营养午餐后出现腹泻、腹痛、发高烧等症状，随后，300多名孩子送入镇雄县人民医院进行检查、诊治；广西那坡县有学校将营养餐补助用于购买营养品“壮壮水牛奶”，供货商可从3元补助中赚取1元；云南曲靖有的学校直接将2元钱补助发给学生，但剩下的1元钱去哪儿了，学校也不甚了了……

其实，“吃不饱的营养餐”如今已非孤例，自从农村学生营养餐计划实施以来，各地曝光的营养餐问题，一直接连不断。在这些新闻中，我们看到，营养餐卖到学生手上的价格，与市场价相比，往往有着很大的价差，学生根本不可能吃饱吃好。

那么，又是谁，从孩子嘴里夺食？从网络上的民意看，大多数人的矛头不是指向了送餐的供货商，而是学校管理者和教育官员。

显然，这样的怀疑并非空穴来风，从许多报道可以看到，明明市场上有其他同质价低的食品，却进不了学校。《新京报》就曾报道，广西那坡县有学校给学生买“壮壮水牛奶”，这种奶一盒批发价2元，但到学校采购却花3元，相关采购人员为何如此闭目塞听？许多高价营养餐，有时会出现过期食品等食品安全问题，此次支教大学生小梁就报料，供货商上次拉来七箱过期牛奶，但对于这些无良商人，有关官员为何异常宽容，继续允许其供货？

媒体曝光出营养餐问题，一些地方多纠正了事，哪怕对责任官员的行政责任追究，都毫无动作，这样的现象，无疑很不正常。事实上，每一份“吃不饱的营养餐”，其实都是一份举报函，纪检监察部门有必要积极介入，查清真相，看看“营养餐”中究竟有无腐败。

对于营养餐问题的追责，不仅包括采购腐败的问题，对于地方官员失职渎职问题，同样不可遗漏。例如，营养餐资金不及时到位的问题，对此央视就有过报道，这种现象背后是否存在截留、挪用资金的问题？例如，农村学生营养餐计划明确要求各地要完成学校食堂的建设，但在许多地方，学校食堂迟迟建不起来，地方官员消极执行国家政策，难道不应问责？[详细]

据记载，日本最早的学校“营养午餐”始于19世纪末，创始学校为日本山形县鹤岗町私立忠爱小学。1954年，日本政府开始推动供餐法制化，正式颁布“学校供餐法”。这部法律只有14条规定，至今已修正了12次。此外，日本还先后配套推出了“学校供餐法施行规则”、“学校供餐法施行令”、“学校供餐实施基准”、“学校供餐卫生管理基准”等规定，完善的营养午餐制度逐渐得以确立。

目前，这一制度已得到相当程度的普及。日本文科省1月24日公布的调查显示，日本全国实施供餐的中、小学达32，400所，整体实施率高达94.3%。

日本的学校供餐食谱由专职营养师制定。文科省调查1月24日的调查称，在实施供餐的32，400所中小学中，共配有12，325名营养教职员、62，274名调理师。日本学校供餐法第5条规定，“供食营养需要有专门教职员负责，必须具有营养教师资格证。具有供食实施的必要知识和经验”。

在日本的小学校，凡学生数超过600人，都会配备专职营养师。不足600人的可以两校或多校共聘一位。营养师的学历至少是短大(相当于中国的大专)毕业，毕业后需经过两年培训方有资格上岗。营养师受人尊敬，享受公务员待遇。

日本学校营养午餐的价格只有市场价的1/3左右，这样的低价自然离不开中央和地方政府的经费补贴。中央财政负责提供配餐中心及学校配餐室的硬件与设备，地方政府提供配餐中心及学校配餐室人员的工资及运输费用等，学生家长负责的部分是原材料费。

文科省1月24日公布的调查显示，家长每月需承担的费用，小学生约4100日元(约合人民币310元)，初中生约4700日元(约合人民币356元)。若为经济困难的学生则免费提供午餐，相应的费用由国家和地方财政各支付50%。[详细]

让孩子们吃饱，是一个国家、一个社会对孩子的基本承诺，也理应成为各级地方政府的应有责任。现在，制度供给、中央投入等“大盘子”都已初步到位，学生能不能吃上营养餐、能不能吃得好，更直接取决于地方政府的“小盘子”。中央政策能否不打折扣地执行，补助标准够不够，配送体系怎么建，食品安全如何保障……这一系列问题，需要地方执行与顶层设计有效对接，把各项责任一一落实。

从记者调查反馈来看，通过自建食堂以保障营养午餐“落地入口”，不失为一个行之有效的办法。而除了管住那些“偷吃的嘴”，另一个同样紧迫的问题，是如何做一顿与地方实际、学生胃口相适应的营养餐，防止做成好事没办好的“夹生饭”。营养餐涉及22个省份、近千个县、3000多万学生，各地经济条件不一样，物价水平不一样，孩子们的营养状况、饮食习惯不一样，学校供餐的基础也不一样，而补助的金额是按照人头来的。在统一的餐费标准下，怎么吃、吃什么不能搞“一刀切”。

比如，有地方反映，“牛奶+X”为主的供餐模式虽然方便易行，但一些学生喝奶后有不适反应。记者调查发现，有的地方天天吃肉，孩子们“吃怕了”；而有的地方却只能天天喝奶吃饼干，孩子们“吃不饱”。类似这些问题，说明营养餐还得讲究营养学，在坚持安全的前提下，积极探索富有特色、营养均衡的食谱。而从国际经验看，在午餐营养指南下推出富于变化的菜单，是保障学生“吃好”的重要手段。[详细]

实际上，“营养午餐”推行的地区，绝大多数经济发展水平都相对落后，如果能够把3元钱的“午餐费”不打折扣地用到孩子们身上，恐怕也能让小家伙们吃饱吃好。但现实却是，“营养午餐计划”在推行的过程中被打折扣——— 据当地奶站和面包公司湖南经销店的销售负责人说，牛奶批发价为1.6元一盒，小面包为0.3元。据此推算，国家每人补贴3元的“营养午餐”，最终学生拿到手的是2元物品，有些人从中克扣掉了一元钱。

为了补贴“营养午餐计划”，国家财政每年拿出160亿元。要想让这笔钱落实到实处，国家就不能只有拨款没有监督。从支教志愿者反映的情况来看，现在“营养午餐计划”最大的问题，恰恰在于缺乏有效的监督。3元钱的营养午餐怎么吃，吃什么，没有一个固定的标准；没有标准，何谈监督？

3元钱的营养午餐能让孩子们吃到嘴里，首先需要因地制宜地制定一个午餐标准，不管是馒头还是米饭，都应保证孩子吃饱。在保证主食吃饱的情况下，再进一步制定菜肴标准，讲究营养。比如一顿午餐是一荤一素，还是两荤一素；荤素的基本比例如何搭配等等，都应该有标准可依。

有了具体的标准，接下来就是谁来监督的问题。要想让监督真正发挥作用，除了当地教育主管部门之外，还要引入“第三方监督机制”，这个第三方可以包括学生家长、支教志愿者或者媒体记者等任何热心于教育事业的社会人士。只有当“营养午餐计划”有了可行的监督标准，建立起有效的监督体系，“营养午餐”才能真正有“营养”。[详细]