新浪新闻专栏作家：政见CNPolitics
马亮/ 政见观察员
每一个身在职场的人对 “绩效” 这个词都不陌生。现在，政府也有绩效管理。政府绩效管理指系统收集有关政府效率和效果等方面的信息，并用于战略规划、管理决策、预算安排和绩效改进等目的。
政府绩效管理的主要目的是提升公民对政府的满意度，因为绩效管理有助于强化政府以客为先的服务理念，并通过绩效反馈和学习而持续提升公共服务绩效。但是，绩效管理能否提升公民对政府的满意水平，仍然是一个悬而未决的问题。
笔者对中国 19 个大城市的研究显示，绩效管理有助于提升公民对政府的满意度。这说明它是一个值得探索和利用的管理工具，尽管它不可避免会诱发一些负面效应。
绩效管理的影响不是非黑即白
中国各级政府都建立了一套目标责任考核体制，通过层层摊派目标任务和考核评价，将其作为干部激励、政策执行和管理控制的核心手段。同时，越来越多的外部主体参与政府绩效管理，特别是普通民众对政府绩效进行评议和评价。
此外，许多政府绩效评价结果被广泛公开，借以推动各界关注和监督，使政府有动力改进绩效并赢得执政合法性。围绕政府绩效管理的影响，存在两大针锋相对的阵营。
一派观点认为，绩效管理会产生许多正面影响，并能够推动政府绩效提升。另一派则强调绩效管理的阴暗面，指出绩效管理可能导致弄虚作假、本末倒置、阳奉阴违、博弈等难以预料的负面影响。
两派各执一端，认为绩效管理的影响非黑即白或非此即彼。
但是，绩效管理更多是导致混合结果，其影响可能正负参半。一方面，我们不能忽视绩效管理的管理价值，另一方面也要重视绩效管理可能诱发的政治代价。
绩效管理包括许多内容，如目标设置、指标设计、制度安排、信息反馈、外部参与、责任追究等，它们对公民满意度的影响可能不尽相同。与此同时，政府绩效包括公共服务质量、效率、效果、公平等多个维度。绩效管理对这些方面的影响可能也会有所不同。
政府绩效管理有用吗？
为了验证绩效管理对公民满意度的影响，笔者收集了中国 19 个在绩效管理方面走在前列的主要城市的数据。绩效管理的相关数据来自中山大学的中国城市政府公共服务能力评估报告。报告调查了各城市政府公共服务部门公务员对绩效管理的认知情况。
笔者主要关注公众参与绩效评价的状况、绩效信息用于反馈和学习的情况、评价结果用于奖惩问责的情况以及评价结果公开披露的程度。
公民满意度的相关数据来自新加坡南洋理工大学的连氏中国城市服务型政府调查数据。该调查请各城市 700 余名居民对其所在城市的公共服务和政府管理状况进行判断。
公民满意度主要考虑公共服务的整体表现、政府办事效率、政府工作效果、政府对民意的响应力等。在控制了居民的个人因素和城市特征后，研究发现绩效管理的确有助于提升民众对政府的满意度。
具体来看，公众参与政府绩效评价的程度越高，公民对政府效率、效果和响应力的满意度就越高。但是，公众参与不会影响公共服务绩效。这可能是因为公共服务绩效的提升并非一朝一夕的事情，而是需要财政投入和管理强化。与此同时，绩效反馈、绩效问责和信息公开的工作开展得越好，公民对政府的满意度就越高。
这项研究表明，尽管绩效管理可能会诱发一些负面作用，但是如果设计和实施得当，就可以发挥很强的正面作用，并使民众对政府绩效的满意度逐步提升。
由此可见，审慎推动政府绩效管理，特别是引入公众参与，并在反馈、问责和公开等环节使用绩效评价结果，是值得政府尝试的改革方向。
（声明：本文仅代表作者观点，不代表新浪网立场。）
责任编辑：王彦飞
