作者：归宿
“各级领导干部要学网懂网知网！”
这是中央政治局网络强国战略集体学习的重要内容。这次政治局集体学习距离上一次仅有十余天，可见中国高层对网络的高度重视。
为何如此重视？
网络不仅对中国的发展意义重大，在外交和安全领域也作用明显。例如，在中美关系中，如果网络问题处理不好将会引发外交危机——去年9月中美就曾因为黑客攻击和网络窃密事件一度关系紧张，为此中央政法委书记孟建柱打破外交惯例紧急赴美，方才化解危机。
答案是：管控危机，尚未形成稳定的互动关系和互动样式。
翻译成普通话就是：中美之间的网络问题不太“聊得起来”。
“聊不起来”有很多原因，其中最重要的就是中美在网络领域的认识存在很大差距，未来网络议题仍将成为中美博弈甚至冲突的焦点。
这个结论来自于兰德公司的一项研究。在研究者看来，中美之间的认知分歧，归根到底是因为两国对于现行国际秩序看法不一。
中国的“红色威慑”（reddeterrence）观点认为，现行的国际体系秩序建立在以美国利益为中心的规则和霸权之上，为美国和西方利益服务。
与此相反，美国的“蓝色威慑”（bluedeterrence）观点则认为现行国际体系秩序自由、包容且公平，特别是形成了配套的制度和规范，可以平衡和保护体系内各行为体的利益。
简言之，“红色威胁”关注权力和战略模糊，“蓝色威慑”关注“行为红线”，以及为越界行为进行惩戒的能力。
正是这两种威慑模式的差异引发了中美在网络领域的诸多争议。
比如中国认为，美国可以凭借在网络领域的天然技术优势取得霸权，迫使其他国家必须遵守美国设定的网络游戏规则。但在美方看来，所谓网络霸权问题其实并不存在，因为互联网本身就是开放的，各国都能实现自己的合法利益诉求，所谓网络霸权问题反倒是有关国家拒绝网络自由的借口。但事实上，中方观点正得到越来越国家的支持。
另外，在建立网络领域的稳定关系和防止冲突升级方面，中美也认识不一。
美方认为，稳定的关键在于设定并恪守红线，建立足够的威慑使外界认清美国维护红线的决心。但中方则认为，随着当前国际力量平衡的变化，国际体系出现某种动荡在所难免，在网络领域彻底杜绝冲突并不现实。中美关于对方释放的政策信号都有不少误读，这也是导致网络领域对抗升级的一个重要原因。
兰德公司的研究小组还专门到北京，与中国网络领域的官员和学者进行对话，结果发现双方的实际认知差距更为明显。
美国高度关注网络以及随之而来的知识产权、信息安全和贸易等诸多问题，但中国学者普遍对美国如此看重这一问题表示不解，认为美国是在刻意制造议题，扩大威胁。
另外更多的学者将网络问题看作中美关系大框架下的一个新兴领域，认为在中美战略互信总体不足的背景下，仅就网络问题进行谈判磋商，试图建立某种战略稳定关系意义不大。
报告最后评估，现阶段除非美国就网络问题向中国施加更大压力，否则中方改变现状、与美国进行谈判的动力明显不足。
即便如此，双方仍然可以就防御网络攻击的技术问题进行沟通和磋商，这有助于在一些概念和技术问题上统一认识，对双方建立稳定网络也很有帮助。
中美在网络问题上的认知差异其实也是当前中美关系的缩影。寻求共识不可得，直面矛盾和冲突可能更有必要。这样一种“非敌非友”的相互认知，以及在各领域危机管控机制的建立完善，或将成为中美关系发展的某种常态。
（声明：本文仅代表作者观点，不代表新浪网立场。）
责任编辑：魏巍
