站到公众立场上，对目前中国式强拆不会有多少人表示赞赏，虽然我们的住房条件因此改善了，国家因此漂亮了，但一个个自焚事件让大众的心理不堪重负。站到政府官员的立场上，特别是站到地方执政官的立场上，则是另一种评价标准及其结论，几年前就有县官与教授激辩，县官在回应教授批评时说：“强拆拆出一个新中国”，“不拆你们知识分子吃什么？”持这种观点的领导干部不在少数。所以，立即停止强拆几乎是不可能的。不管主动力来自何方，中国式强拆注定会进行到底，并且因新农村建设和小城镇建设，中国式拆迁注定由城市向广大农村蔓延。目前能做的只是寻求各方博弈的平衡点。缘于此，我们有必要作一个发展预测，保证预有思想准备，同时平衡心理。笔者认为，中国式拆迁还将持续至少20年。
西方有没有强拆？没有！原因是多方面的：第一，西方的政权奠基于契约，并且高度尊重私权，即私人财产神圣不可侵犯。没有人想强拆，也没有人能强拆。18世纪英国首相皮特有一句名言：“风能进，雨能进，国王不能进。”意即，寒舍茅屋，风可以吹进来，雨可以打进来，没有我的同意，国王不能进来。19世纪德国威廉皇帝因强拆与一位磨房主打了场官司，因为住在行宫中的威廉皇帝发现磨房挡住了自己的视线，就找磨房主商量，自己买下磨房拆除，磨房主拒绝，于是威廉皇帝派卫队将磨房强行拆除，因此成为被告，最后法院判威廉皇帝败诉，原样恢复磨房。对此，磨房主坦言：“为帝王者或可以为此事，但德国尚有法律在”。有了这样的法律和价值观，强拆必无法进行。第二，西方在工业革命初期已经完成基础建设，并且西方的建筑多为石质建筑、混凝土建筑，持久性强，绝大多数维持百年以上不成问题，即使二战在某些城市和地区造成巨大破坏，但恢复建设也早在半个世纪前完成，所以进入当代便没有大拆大建的必要，再加上西方人口增长向来缓慢，对住房需求同样没有那么大。第三，民众的文明程度和担当精神已经为正常建设提供了良好的协商基础，能够协商解决也便不必暴力实现。此外，西方政府不能参与经济活动，所有的拆迁都是政府之外的利益方协商进行；国家的所有制度设计都是抑制豪强，偏向弱势阶层；善于妥协是一种文化和价值观念，诸如此类都决定了不会形成强拆与冲突的局面。
中国为什么会出现强拆？原因也是多方面的。第一，中国是后发国家，此前没有进行过大规模基础建设，艰苦奋斗与“干打垒”的做法和观念，决定了很长时间里完成的建筑都不耐久。深入分析这不是新中国成立后的事情，而是有深厚的民族文化成因，看一下西方的宗教建筑，因为是给神来住，所以强调永恒与空中发展，这种理念必然传导于民生建筑领域，所以西方旧建筑耐久性很强。中国的宗教建筑或是民生建筑，其实都盯着人，既然是人也就百年，所以不求持久，建筑材料砖木结构。为什么今天城市建设中总在争执某些古迹的存在问题，原因之一是建筑本身已经腐朽。第二，经济发展与权力运行的原因。强势政府与法治不健全，GDP的政绩观与土地财政的绑架，都决定了强拆之必然。第三，人文素养与文化心理的推动。到西方国家，你会产生一种深刻的感受，就是建筑的历史感，他们特别重视对旧建筑的维护，因为他们认为历史沉淀于建筑，那是历史符号，尤其承载着文化印迹的建筑绝对不能动，这一点不管是在意大利的罗马，还是法国的巴黎、英国的伦敦，都会产生十分强烈的感觉，甚至到南美经济相对不发达的国家也是如此。中国人的历史感主要在口头上，落到实处历史建筑往往让位于经济发展，尤其喜新厌旧的文化心理在起推波助澜的作用。
中国的强拆为什么产生如此激烈的冲突？原因同样很多。一方面，政府参与了拆迁过程中的利益分配，并且成了最大利益方，既当裁判员又当运动员，结果利益分配必然过度倾向于自己和开发商。另一方面，有许多政府官员在其间扮演了不光彩的角色，并且借助公权力剥夺属于弱势群众的利益。再一方面，出现价值观和评价标准的错位。某种意义上，英国的“圈地运动”和中国目前的“赶农民上楼”没有根本区别，都是工业革命导致的必然结果，为什么当时的圈地运动冲突程度也没有今天中国这么惨烈？重要原因之一是价值观和评价标准，也就是说工业运动成为主流后，老百姓接受了，有了价值观与评价标准吻合，也就不会发生激烈而普遍的冲突。当今中国政府做的是西方人百年前做的事，但民众采用的评价标准却是当代的，并且是从西方照套过来的，期间存在严重错位，结果冲突难以避免。或许有人要问，改革开放前也因建工厂进行小规模拆迁，当时不仅没有冲突，相反热烈欢迎，为什么？因为那时是一元经济，利益存在一致性，今天是多元经济，利益出现了分化。还有就是民众权益意识大大增强，担当精神没有同时提升，出现了不顾社会只求满足自己要求，这也是发生冲突的重要原因。简言之，拆迁的动力不是来自群众，必然形成冲突的基础。
为什么笔者提出中国式拆迁还要进行20年？这不是一个精确量化概念，而是一个概略数，并且包含着拆迁强度衰减的过程。虽然是概略数，但并非拍脑袋而来，而是建立于逻辑推理和深入分析。媒体披露，英国房子平均寿命132年，美国房子平均寿命74年，中国的房子平均寿命25至30年。这个数据对我们判定拆迁周期很有参考价值。具体理由：一是，数十年形成的浮躁心态平静下来，同时人生价值和财富观实现升华，法治意识得到有效提升都需要长期过程。这个时间必须以代来计算。二是，中国经济跳出高度依赖房地产，也需要至少20年以上的时间。为什么？因为中国在很长时间里都很难摆脱产能过剩的问题，这与中国人的勤劳和文化基础有关，而要保证工业生产转型且上台阶，需要强大的科技和文化创造力的支撑，这恰恰是我们的软肋，并且在可预见的时间内我们不可能真正改善，要保证经济维持一、二十年的快速增长，必然继续高度依赖依赖房地产。三是，大致再过20年的时间，中国的人口才实现稳中有降，住房需要才有下降，且人们的心理满足才会转移。四是，改革开放后建起来的房子大部分又拆了一遍，再也没有可拆的。所以说再拆一遍，是因为到目前为止，我们的房子建设大多不精致、不坚固，很多房子建起来就是准备拆的。五是中国政府的主流和主导出生于改革开放后，拥有更广阔的世界眼光，更现代的价值理念，同时社会结构和体制改革发生大的变化，在法治环境下政府已经没有今天这样的强拆的权力和能力。
到这里，笔者需要表明自己的基本观点，不管拆迁过程中存在这样那样的问题，强拆对于现阶段的中国确有其必要性！但是，我们也确实有必要不断修正其间的矛盾和问题，以求走向良性循环而非恶性循环。
