统称“孩子们”，其实我想说的包括大学生。在日常生活和网络舆论的观察中，我发现，不少看上去品学兼优的大学生，其文化品味、价值观、生活方式等等非学业内容的人生选择，在相当程度上，已经被媒体潜移默化地塑造了。说得严重点，媒体俨然成为了青年人人生的“第二父母”或“第二学校”，而这“父母”、“这学校”却极有可能是成长中的“祸害”。
从事媒体工作多年，我很清楚媒体设置议程的技巧和媒体炒作当中的泡沫。想到媒体粗制滥造推崇的东西，竟然被那么多大学生奉为生活指南、文化圣经，我不免生出深深的忧虑来。
微博上，多少看上去有模有样的文化名人、媒体精英，在煞有介事地议论一位早被揭穿靠代笔成名的“作家”转型“导演”的电影。这回，“导演”如有“代导”的话，也叫“执行导演”，终于堂而皇之地过上了靠往昔眼球经济原始积累发挥“余热”的日子了。
也就是说，一旦有了眼球效应的原始积累，后面的路子一切好办-------掌控媒体，玩弄资本，都顺理成章，不仅没有因为诚信危机而被市场抛弃，倒是凭借文化消费产业本身的荒芜，又吹起了一个大大的泡沫。
这就是中国版的“娱乐至死”。其虚假惊悚程度，恐怕大大超乎写出《娱乐至死》的美国学者尼尔？波兹曼的想象。是的，这是中国制造。如果你还记得毒奶粉和地沟油，那么，应该不难想到，同样的社会环境，文化生产不会比食品或其他行当更有营养、更有质量保证。
为什么出了毒奶粉事件，国产奶就此陷入危机，乏人问津，而文化市场严重的造假却可安然无恙，华丽转身呢？除了“文化毒奶粉”用肉眼肉身难以辨识这一因素，与媒体控制力的隐蔽性更可谓密切相关。试想，如果媒体再也不搭理、不炒作那些有过诚信问题的假冒伪劣文化人，从“作家”到“导演”的转型也就难以再成为舆论焦点。
然而，媒体对道德天生迟钝，媒体不在乎一个人出了严重的诚信问题，在当下的恶质竞争环境中，媒体与造假者在争夺眼球方面是利益一致的。
选择一个有争议的人物作封面，对媒体来说，其经济收益大于选择一个道德高尚却不能吸引眼球的圣徒。如果说吸引眼球是媒体内在而不可遏制的冲动的话，那么，以何种方式吸引眼球仍是有空间的-------呈现争议还是替人洗白，这对媒体而言是可选择的。然而，在数目庞大的“低智反智”读者群的支撑下，媒体拥有足够的“自信”奉行“眼球经济”至上主义，走向了“拿人钱财，替人消灾”的路径。
相形之下，在那些公信力与经济效益息息相关的社会里，媒体的表现则是另一番气象。比如日本，因丧失听力而被称为“现代贝多芬”的作曲家佐村河内守承认自己的主要作品是由枪手代写，日本最著名的电视台NHK在佐村河内守自白后，为当初未尽查证之责向观众致歉。
两种不同的媒体格调，恐怕会孕育出不同的青少年品格。当然，你也可以说，媒体终究还不就是社会氛围的反馈吗？是的，不过，在社会和体制无法快速改变的当下及未来，我们很有必要针对性地认识媒介对青少年成长的直接影响，并致力于如何最大限度消除这种直接影响的负面作用。
我们到了反复强调“媒介素养”在教育中的地位的时候了。
我做过纸媒、网络、电视，但我的家里却不订阅报纸，不开通有线电视，这有点像制地沟油的从不吃自家炒的菜。当你太清楚媒体制造的偶然性、虚伪性，当你太清楚媒体从业者的平均水平并不高于社会其他行业，你便知道，谁被塑造为偶像，被推送到万千青少年面前，与那个人本身的实力几乎没有关系，有关系的是往往是这些要素：话题性、冲击力、经济效益等等。有时候，如果嫌手头的这个“偶像”不够有戏剧性，媒体还会制造冲突，所谓的造“噱头”便是如此。
说得再形象一点，如果你非要给你家孩子找个好榜样，不如就在邻里、班级找个看得见摸得着的孩子给他当小伙伴来影响他吧。如果你错把媒体封面、电视上光彩的人推荐给你的孩子，那么，很有可能，你推荐的是一个靠弄虚作假出位的“小混混”。那样的人，如果在你的邻里、小伙伴中间，你早就火眼金睛地识别了。而换上媒体包装的新衣，你却完全不认识了，还奉为“成功榜样”。
一个学习得法，家教严谨的学霸，和一个七门功课不及格，父亲追打到学校的少年，你猜，媒体会选中哪一个作为他们的“报道对象”？媒体只会选择那个非常规的。虽然不是所有的非常规路径都弄虚作假，但依照目前的社会现实来看，大部分的非常规捷径都有过不择手段的原始积累时期。
有些是捞够了原始积累就开始转型，开始热心公益和慈善，而有些却是造假“惯犯”，你所看见的他的每一个行为，背后都有擅长吹泡沫的团队在鼎力策划。底线，在不择手段的“成功者”这里，几乎是专门拿来突破的。
“我们这一代的少年成名者——包括我自己，得到太多，付出太少。恃微薄的才华与努力，霸占太多资源与厚爱。实在是很不公平的”。---------这是一位曾经被媒体炒作为“天才儿童作家”的现媒体人说的。相对于那些迄今仍然无底线炒作的同龄人，这已经很难得，是你在媒体上不会看见的一幕。现在你能“看见”，是因为有了微博，每一个清醒的读者都可能直接撕下那些偶像的“光环”。与其被读者看穿，不如自己主动去魅。
媒体是什么？作为曾经藏在铅字背后的编辑，常常亲眼看见自己一个很无意的行为，也许就“影响”了别人的选择和人生走向。这令我感到非常惶恐，你的任意一个随意的职业行为，实际上在参与着别人的人生--------而你不打算也被告知无需对此负责。
媒体是一种权力，还是一种玩弄传播技巧的权力，它不是教育本身，它不为筛选经典和优秀负责。那些误把媒体当第二台“点读机”“学习机”的父母们，是否能够意识到，当你把孩子塞给电视报纸杂志的时候，你很可能正在把自己的孩子推向深渊--------一台鼓励不劳而获、一夜成名的“名利绞肉机”。
社交网络是一个很好的窗口，你可以看到哪些人是被媒体控制了文化品位和人生选择的“媒粉”。没有媒体的议程设置，他们几乎就不知道该如何谈论人生，如何逛街看电影。你不能上前去冒犯“媒粉”们“来之不易”的“身份认同”-------他们好不容易从共同做某人的粉丝，共同谈论同一部电影取得一丝社群生活的归属感，你又如何去做一个莽撞的闯入者呢？
我所能想到的最稳妥的事，便是告诫那些尚且徘徊在育儿学边上的年轻父母们，救救被媒体“控制”的孩子们吧！如果你打算让你的孩子学会独立思考，学会阅读人类的经典著作，那么，扔掉你手中的遥控器吧，不要迷恋各式各样的选秀节目，不要让孩子爱上屏幕上封面上搔首弄姿的某个偶像。
版权声明：发表于《教育家》9月刊，读者传阅转载请注明出处，媒体机构及商业用途转载需征得原刊发媒体及作者本人的同意，谢谢。
打赏功能说明：我的每一篇长微博均可打赏，谢谢您的认同和共鸣，新的读写时代，我的思考与您的启发激励密不可分。但打赏金额请勿超过千字千元标准的稿费，否则将会被退回。设置的默认金额是1元，更鼓励您使用小额打赏功能，我将其视为一种读写往来的游戏。
（声明：本文仅代表作者观点，不代表新浪网立场。）
