男生在校庆上表演/资料图
文/新浪专栏 观察家 王学进
9月28日是南京师大附中新城初中10周年校庆日，针对“男孩危机”，特别举办了一场男孩教育论坛，希望培养出顶天立地的男子汉。校长韩晖表示，针对男孩在初中阶段身心发育和行为习惯的特点，研究并初步构建与之相适应的“男孩教育”模式，引导新城初中的男生逐步形成深邃的思想，拥有渊博的知识，修炼儒雅的气质，培养果敢的精神、合作的态度和勇于担当的意识。(9月29日《现代快报》)
开发“男孩教育”课程的想法来自“男孩危机”的现状。论坛公布了一组调查数据：2014-2015学年初二期末考试，女生均分比男生均分高18.65分；
2014-2015学年初一期末考试，女生均分比男生均分高7.4分。也就是说，现在的初三学生上学期期末考试，男生均分比女生低了近20分。由此认定，“男孩危机”确实存在，需要开发“男孩教育”予以拯救。
那么，如何从事“男孩教育”呢？途径有三：一是在军训中锻炼男生坚毅和超越自我的品质；二是在运动会中培养男生集体主义精神、协作精神、坚强的毅力、强健的体魄；三是学校的校本课程中开发街舞、辩论赛等课程，培养男孩睿智果敢、应变表达、团队协作、广阔视野等素质。
原来“男孩教育”就是这么回事。不稀奇。军训、校运会、开设校本课程，这些都是常规项目，各校都在搞，男女生都参加，目的也大同小异，效果也相差无几。我不相信，这些常规项目一旦冠之以“男孩教育”名目，就能激发男孩的阳刚之气。我不看好“男孩教育”。
我不认为现在有开设“男孩教育”课程的必要。因为我认为，“男孩危机”本身就是个伪命题。那些提出“男孩危机”命题的人大多是基于这几方面的论据：诸如男孩中性化，个别孩子说话“娘娘腔”，身体素质不达标，其中最重要一点是，学业成绩男生不及女生。
学业上的暂时落后，就意味着“男孩危机”吗？不是的。根据我的从教经验，越是低年段的女生，成绩越是比男生强；这种优势随着年龄增长开始削减，到了高中会出现一个转折期，高一高二阶段男生或许不具备明显优势，但到了高三，尤其是高考阶段，男生后劲很足，开始超越女生。教育层次越高，女生比例越低的现象客观存在。
2011年12月29日《新民周刊》公布的几组数据很有说服力：2009年女生在大专、本科、硕士和博士生中所占的比例分别为52.4%、48.9%、49.3和34.9%。2009年几所名牌大学在上海的录取情况分别是，复旦大学录取男生422人，女生488人；上海交大录取男生632人，女生407人；清华大学录取男生48人，女生32人；北大录取男生29人，女生36人。所谓“男孩危机”是一种危言耸听的说法。
如根据低段学业成绩得出“男孩危机”的结论，那根据近来频发的女生凌虐女生案，我更有理由认定“女生危机”，——道德心灵的堕落是否比学业差劲更危险？难道也要借此建议学校开设“淑女班”来拯救女生吗？
其实，“男孩危机”也好，“女孩危机”也罢，归根结底是“教育危机”。在应试教育的体制下，包括学生教材、教学方法、考试制度、教育考核和评价制度等存在一系列的弊病，制约和束缚着男女生的心智发展、身体素质、人格养成、责任意识和担当精神，抹平了男女生的性别差异，致使部分男生和女生成了不男不女的中性人。严格说，是教育危机导致人的危机，即“男女孩危机”。
出路在于全面落实中共中央、国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定，改革考试制度和评价体系，加强体育、美育、劳动技术教育和社会实践，把德育、智育、体育、美育等有机地统一在教育活动的各个环节中，使诸方面教育相互渗透、协调发展，促进学生的全面发展和健康成长。非如此，“男孩教育”，“淑女教育”都是浮云。
（声明：本文仅代表作者观点，不代表新浪网立场。）
