本文由DeepSeek生成
2025年3月24日，韩国宪法法院以5：1的票比驳回对代总统韩德洙的弹劾案，结束持续87天的宪政停摆。这一裁决不仅恢复韩德洙的代总统职权，更通过司法释法重构了总统弹劾程序的权力边界。在尹锡悦弹劾案悬而未决（已历时101天）的背景下，此次判决被视作宪法法院化解国政混乱的“策略性铺垫”。本文基于国会表决记录、宪法法院判决书及学界分析，解析韩德洙案对尹锡悦弹劾案的传导效应与司法治理逻辑。
一、韩德洙案裁决：司法谦抑主义下的程序性止损
1、 法律要件限缩：证据链审查的“高门槛”设定
宪法法院在韩德洙案中确立两大审查标准：
直接行为关联性：检方指控韩德洙“协助实施紧急戒严”，但仅能提供其听取国防部汇报的国会录音（2024年12月3日），未能证明其直接参与决策。
程序违法非等同宪政危机：韩德洙拒任在野党推荐的宪法法官马恩赫，虽违反《国家公务员法》第56条，但法院认定该行为未达到“动摇宪政根基”的严重性。
这一严格证据标准为尹锡悦案审理设定先例——若检方指控尹锡悦“制定戒严预案”的证据链（如国防部会议记录、总统府文件）无法形成直接因果关系，弹劾可能被驳回。
2、代总统职权边界的司法释法
宪法法院首次明确代总统的“有限代理属性”：
权力范围：代总统仅能行使宪法明确授权的总统职责，不得创设新权力（如颁布紧急命令）；
弹劾标准：代总统仍适用国务委员弹劾程序（151票门槛），而非总统标准的200票。
此项释法阻断在野党“分步弹劾”策略——原计划通过罢免韩德洙、崔相穆两代总统，迫使宪法法院补全空缺法官席位，以增加尹锡悦弹劾案通过概率。
二、尹锡悦案走向：司法策略与政治现实的角力
1、法官构成与投票格局的“关键少数”
当前宪法法院8名法官（空缺1席）的立场分布：
支持弹劾：3名进步派（金京仁、李贞美、权赫镇）+2名温和派（朴明洙、赵源泰）；
反对弹劾：2名保守派（金英兰、郑在范）；
未定：温和保守派金福馨成为决胜票。
韩德洙案中，金福馨支持驳回弹劾，但其在尹锡悦案中倾向尚不明朗。若其反对弹劾，裁决可能以5：3维持总统职权。
2、司法能动性的“自我约束”
宪法法院通过韩德洙案释放双重信号：
程序正义优先：即使存在程序违规（如拒任法官），只要未引发系统性危机，则避免罢免高级官员；
社会稳定考量：韩德洙复职后立即恢复外交经济运作，避免国政真空期延长（2024年12月-2025年3月韩国GDP已环比下降0.8%）。
这暗示法院在尹锡悦案中可能采取折中路线——若弹劾通过，将设定60天缓冲期而非立即罢免，以降低政治震荡。
三、“分步弹劾”策略的破产与在野党困境
1、在野党战术失效
共同民主党原计划通过连环弹劾代总统，达成三重目标：
补全法官席位：迫使代总统任命马恩赫，使支持弹劾法官增至6席；
制造司法压力：通过韩德洙案裁决影响尹锡悦案审理倾向；
舆论动员：塑造“宪政保卫者”形象以争取中间选民（当前李在明支持率46.9%）。
但韩德洙案裁决彻底打破该计划——法院明确代总统无权任命宪法法官，且拒任行为不构成弹劾事由。
2、社会分裂风险加剧
韩德洙复职激化民意对立：
保守派反弹：大邱、釜山等地发起“守护总统”集会，参与人数超12万；
进步派施压：首尔光化门广场连续14天举行“清除独裁”示威，警方已部署1.4万警力应对冲突。
若尹锡悦案再出现5：3等微弱票差裁决，可能重演2017年朴槿惠案宣判后的327起暴力事件。
总结：司法最小主义与政治止损的平衡术
韩德洙弹劾案裁决，本质是宪法法院在政治极化困局中的“危机管控实验”。通过严格限缩弹劾适用范围、重构代总统职权边界，法院既避免与执政阵营直接冲突，又为尹锡悦案保留政治回旋空间。
此次司法博弈揭示韩国宪政体系的深层矛盾：当弹劾制度异化为政党斗争工具时，宪法法院不得不在法理逻辑与国政稳定间艰难权衡。正如高丽大学法学教授朴元浩所言：“韩国正在经历一场没有胜利者的宪政战争——无论尹锡悦案结果如何，司法权威与社会共识都已付出沉重代价。”
事实核查
韩德洙案投票比例与法官构成：宪法法院2025年3月24日判决书
尹锡悦案审理天数：国会2024年12月14日弹劾动议案通过记录
在野党弹劾策略细节：共同民主党2025年3月21日国会发言记录
社会冲突数据：韩国警察厅2025年3月23日安保部署通报
