李中
据报道，日前，北京市海淀区检察院遇到了这么件案子：因怀疑购买的月饼里有陈馅儿，消费者吴某要求月饼厂家赔偿5000元，最终被警方逮捕。有关方面提醒消费者，维权不能过火，以免变成敲诈勒索。
其实，有些消费者的维权行为，表面上看有些“过火”，但也不过是一个民事行为，一件受民法调整的行为，而不应被看作犯罪。执法机关将这样的行为作为敲诈勒索处理，是不妥当的。吴某向生产厂家索赔，是在正当地行使权利，即使索要的金额过高、做法欠妥，这也是民法解决的问题，公安、检察机关也不宜介入。
我国《消费者权益保护法》支持消费者在权益遭受可能的侵犯时，有索赔的权利。从损失来看，除了物质损失外，还包括精神损失。而当前我国的精神损害赔偿是没有确切标准的。就消费者而言，他并不知道法律能支持他的最大限度是多少，因此其提出赔偿5000元或者更多，是对其权利的主张，不能认定为非法占有，因此也就不能定性为敲诈勒索。不能认为通过诉讼进行高额索赔不构成敲诈勒索，而直接找厂家进行高额索赔就构成敲诈勒索。在协商或法律作出最后裁决前，不能表明其主张是“不当”的。即使消费者在协商维权时提出要找媒体将此事曝光，这也是他的合法权利，不能定性为要挟。如果消费维权过火属敲诈勒索一说能够成立，那么是否意味着，每一个维权的消费者，只要其最终到手的赔偿金额达不到其先前主张的额度，就意味着该消费者的行为是敲诈勒索？
《消法》规定对商品欺诈和服务欺诈的行为，可以双倍赔偿，就是鼓励消费者向这些违法行为作斗争。
