滦县法警参与“打劫”司机

　　文/图本报记者 李漠

　　“没有法官在场，没有出示任何法律手续，一法警带领二十多名不明身份手持棍棒的人，拦路堵截，殴打司机，砸碎 玻璃，抢走车辆。”这是国华融汇公司对滦县法院的投诉。8月7日，记者辗转河北省滦县、三河市以及北京等地，追根溯源 。

　　在河北省三河市，司机魏起宣等亲历者面带惊恐地回忆事情的经过。

　　7月26日晚10点多，魏起宣等4名国华融汇公司的司机驾驶2辆车从工地回搅拌站。途经顺义时，突然被四五辆 轿车拦住。在那伙人中有人自称是滦县法院的。

　　一位司机立即报案，发现手机被抢走。最后，有4名司机被劫持到河北与北京交界处的一个地方，那伙人扔下他们扬 长而去。车辆被抢走，随身携带的6000多元现金也被抢走，黑夜中的司机，茫然不知所措。直到7月27日中午，他们才 回到平谷搅拌站。

　　国华融汇公司吴经理补充说，当夜，那伙人在顺义抢车得手后，又前往卢沟桥附近的一个搅拌站，用同样的手段将该 搅拌站的4辆车抢走。给公司造成巨大损失。吴经理还说，被抢司机回到平谷搅拌站后，公司马上报案，经调查，那个姓彭的 是滦县法院的一名法警。

　　国华融汇公司认为，这一切是由于滦县法院违法执法、北京某法院违法移转案件造成的。吴经理介绍了来龙去脉。

　　2002年12月21日，张某、陈某与唐山市冀东机电设备有限公司(以下简称冀东机电)签订了汽车消费贷款合 同，合同中约定由冀东机电向张某、陈某出售楚天牌混凝土搅拌车4辆，国华融汇公司等对上述销售行为提供担保。后因张某 、陈某拖欠贷款90万元，2005年5月，冀东机电在北京某法院以担保合同纠纷为由，将张某、陈某、国华融汇公司等诉 上法庭。因6名被告居所地均不属于北京某法院管辖的范围。故在接到北京某法院送达的诉讼文书后，张某、陈某等被告于6 月9日向北京某法院提交了管辖异议申请书，请求北京某法院将该案件移送到具有管辖权的法院审理。

　　同时，张某、陈某等人又前往北京某法院询问案件，北京某法院口头告知已移送到滦县法院。但至今未做出任何书面 裁定。

　　吴经理坚持认为，正是由于北京某法院李法官没有按照法律程序和相关的法律办案，使得国华融汇公司丧失对管辖权 上诉的权利，致使抢车后果发生。对于滦县法院，吴经理认为，此案件所涉及的全部诉讼标的也不过是近90万元，而目前滦 县法院所扣押的6辆搅拌车总价值却将近300万元，明显属于超标的查封。

　　就管辖异议问题，8月9日，北京某法院的一位庭长和法官作出答复。

　　这位庭长说，假如双方有争议，就要出裁定，否则，就不用。李法官补充说，因为双方达成了协议，所以就移转到了 滦县法院。

　　8月3日下午，滦县法院一位姓李的法官说采访需要上级批准，他只透露说此案件即将开庭，同时，否认了法警带领 不明身份人员抢车的说法。

　　张某、陈某的代理人唐律师说，北京某法院不依法向当事人出具裁定书，剥夺当事人的上诉权利，又将案件移交不具 有管辖权的法院审理。滦县法院在收到案件后，在明知对该案件不具有管辖权的情况下，不仅不依据我国民事诉讼法的有关规 定将案件移送到有管辖权的法院审理，反而是违反法律程序向案件当事人送达诉讼文书。按照我国民事诉讼法的有关规定，人 民法院在查封当事人财产时应当向当事人出具财产查封裁定书、执行公务证件。在施行查封过程中向的财产持有人出具查封物 品清单，并与财产持有人签字认可。同时，作为一名法院的法警，是不具有查封执法权的，人民法院依法查封当事人财产时， 需两名以上人员在场执行，突发事件除外。

　　国华融汇公司吴经理说，他们希望被剥夺的上诉权利得到法律的保护，他们被违法查封的车辆依法得到返还。